"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar müştereken sundukları 03.10.2017 tarihli dilekçede anlaştıklarını bildirmiş ve dilekçe ekinde anlaşmalı boşanma protokolü ibraz etmişlerdir. Bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2017 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı vekili 30.11.2017 havale tarihli dilekçesiyle tarafların anlaştıklarını beyan ederek, her iki tarafça da imzalanmış anlaşmalı boşanma protokolü sunmuş ise de, davalının işbu protokoldeki imzasına yönelik kimlik tespiti yapılmadığı görülmektedir. Öyleyse davalı tarafça sunulan protokoldeki, imzanın davacı kadına ait olduğunun açıkça belirlenmesi bakımından usulünce kimlik tespiti yapıldıktan sonra, dosyanın tekrardan Dairemize gönderilmek üzere, mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2017 (Salı)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2015 NUMARASI : 2014/888-2015/532 Uyuşmazlık ve hüküm; anlaşmalı boşanma davasından hüküm altına alınan iştirak nafakasının yükseltilmesi ile boşanma protokolü kapsamında müşterek çocuğun eğitim, ulaşım ve yemek giderleri ile yurtdışı eğitim konaklama, ulaşım ve vize giderlerinin davalı tarafça karşılanması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz incelemesi sırasında her iki tarafça imzalanmış 23.03.2023 tarihli anlaşma protokolü dosyaya sunulmuş ve tarafların anlaşma protokolü gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına ve boşanmanın tüm fer'îlerine ilişkin hüküm kurulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında dosyaya temyiz aşamasında sunulan ve tarafların imzasını taşıyan anlaşma protokolü gereğince hüküm kurulmasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her iki tarafın boşanma davasının da kabulüne karar verildiğinin, karar gerekçesinde tarafların anlaşma protokolü ibraz ettiklerinin belirtilmesinin maddi hataya dayalı olduğunun taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiklerinin ve müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren de iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan...
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmayı talep etmiş olup, yargılama safahatinde taraflar arasında imzalanan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekilince 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince açılan boşanma davasına verilen cevapta davanın reddi talep edilmiş ise de, yargılama safahatinde tarafların anlaşması ile imzalanan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince boşanma kararı verilmesi talep edilmiştir....
Davalı ... vekili, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokol gereği davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, boşanma protokolü dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kadın tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf aşamasındayken Dairemiz dosyasına taraf asillerce imza altına alınmış 05/10/2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü sunulmuştur. Bu nedenle; dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında taraf asillerin beyanları alındıktan sonra karar verilmek üzere davacının sair istinaf talepleri incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dava; karşılıklı boşanma talebine ilişkindir. Davacı/ karşı davalı erkek vekili; 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen 28/12/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünü sunmuş ve anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/ karşı davacı kadın vekili; taraflarca düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca karar verilmesini talep etmiştir. Çekişmeli boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolü doğrultusunda çekişmeli boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “anlaşmalı boşanma” (TMK m.166/3) olarak devam edilmesi gerekmektedir....
Temyiz aşamasında davalı vekili 20.1.2015 tarihinde taraf vekillerince imzalanmış olan bir anlaşma protokolü sunmuştur. Bu protokole göre taraflar boşanmanın fer'ileri konusunda anlaşmışlardır. O halde, 20.1.2015 tarihinde sunulan anlaşma protokolü değerlendirilip, tarafların beyanları alındıktan sonra boşanmanın fer'ilerine yönelik bir hüküm tesis edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanmaya ilişkin temyiz talebinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2015 (Çrş.)...
