"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı – koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya istemine ilişkin olduğundan, verilen kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Dava; boşanmadan kaynaklanan manevi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/624 E 2019/804 K DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanmadan Kaynaklanan Alacak KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı daha önceden evli olup iş bu evliliklerini Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 Esas sayılı boşanma davası ile anlaşmalı boşanma ile sonuçlandırmışlardır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, 2019 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı protokolü uyarınca müşterek çocukların velayetinin ortak olarak verildiğini, ancak davalının daha sonra Konya 4. Aile mahkemesinin 2019/766 Esas sayılı dosyasında müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesini istediğini, Konya 4....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kişisinin yerleşim yerindeki mahkemede açmadığından yetkisiz mahkemede açıldığını, evliliğin anlaşmalı boşanma yolu ile sona erdiğini, anlaşmada çocuk için iştirak nafakası istenmediğini, müvekkilinin pandemi döneminde çekilen kredileri ödediğini, evlilik birliği içerisinde ortak birikim olan 12.000,00- TL'nin yarısını müvekkilinin davacı tarafa bıraktığını, müvekkilinin hak ve alacaklarından feragat etmesi sonucu nafakasız olarak anlaşmalı boşanmaya karar verdiklerini, boşandıktan 1 yıl sonra açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu bu sebeplerden açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının açtığı davanın kısmen kabulü ile tarafların müşterek çocukları Serdar Ündar için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.000,00- TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarında harcanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Taraflar 2004 yılında evlendikten sonra 2005 yılında evlilik birliğinin içinde müşterek çocukları doğdu ve bu şekilde 16/08/2010 tarihinde mahkemeye başvurarak aynı tarihli ve karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat istemediklerini bildiren protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Boşanmadan 15 gün sonra davacının DNA testi yaptırdığı ve çocuğun kendisinden olmadığının anlaşılması üzerine davacının 29/09/2010 tarihinde soy bağının reddi davası açtığı, davalı asil ve vekilinin davayı kabul ettiği mahkemece ....'ndan alınan rapora göre davanın kabulüne karar verildiği, kararın 04/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/883 ESAS DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek tarafından anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin açılan davada; davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 34 XX 664 plaka sayılı araç üzerine üçüncü kişilere devrine engel olmak üzere tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 25.11.2022 tarihli tensip ara kararı ile; 34 XX 664 plakalı araç davalı adına kayıtlı ise HMK'nın 389. maddesi uyarınca araç kaydına ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmiştir. Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde; 34 XX 664 plakalı araç üzerine tesis edilen ihtiyati tedbire yönelik itirazda bulunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar anlaşmalı olarak ... ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2015/108 E., 2015/79 K. sayılı kararı ile boşandıkları, boşanma dosyasındaki protokolün 2. Bendinde "NAFAKA VE TAZMİNAT HUSUSU: ... olarak davacı ... davalı ... ...'a 30.000 TL ödeme yapacak...", 4. bendinde 'EŞYALAR HUSUSU: Taraflar özel ev eşyaları konusunda anlaşmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davası sonucu verilen karardır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
