boşanma protokolünün uygulama hükümleri” başlıklı sözleşme gereğince, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk....'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2020/199 ESAS-2021/804 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 17.04.2019 tarihli Anlaşmalı Boşanma Protokolü 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 04.04.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, 19.07.2016 tarihli kararla, davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Meryem Dündar'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk için aylık 100 $ (Yüz Amerikan Doları)' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 01/07/2016 tarihli boşanma protokolünün aynen onaylanmasına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine hüküm 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile evli olduklarını, 2011 yılında anlaşmalı şekilde boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma hükmünede esas teşkil eden anlaşmalı boşanma protokolünde davalı tarafından devri taahhüt edilen taşınmazın tapusunun devredilemediğini, bu haliyle boşanma protokolü ifa edilmediği gibi taşınmazında başka bir kişiye satıldığını beyanla 3.kişiye satış bedeli olan 55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, boşanma protokolünde tapudan devir değil sözleşmenin devrini taahhüt ettiğini, sözleşmeyide boşanma sonrası noterde yapılan devir anlaşması ile davacıya devrettiğini, tapunun kendisinde olmadığını zira dava dışı müteahhitle yaptığı satış vaadi sözleşmesi ile bu taşınmazı satın aldığını, tapunun hiçbir zaman kendisine geçmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı protokolün hukuken geçerliliğinin olmadığını, taraflar evli olmadıkları için taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağını, müvekkilinin boşanma kararından sonra davacıya 40.000,00 TL tazminatı elden ödediğini, ancak davacının ikinci kez talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Bakırköy 9. Aile Mahkemesinde boşandıkları, sunulan anlaşma protokolünün mahkemece onaylandığı, tarafların mahkemece onaylanan anlaşmalı boşanma protokolünde bulunan düzenlemelerin ifasını her zaman talep etme haklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anlaşmalı boşanma protokolünün 5....
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve taraf vekilleri tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 29/07/1995 tarihinde evlendikleri, Hatay Aile Mahkemesi'nin 2010/905 Esas 2010/954 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 15/07/2010 tarihinde kesinleştiği, anlaşmalı boşanma dava dilekçesinin eki protokolünün 1. maddesinde "A. Hamit Atmaca'nın adına kayıtlı bulunan Sümerler Mahallesi, 1413 parsel sayılı taşınmazda kain Harbiye Cad, Yekta Apt, Kat: 5 No: 16 adresindeki daire piyasa rayici ile satılıp satış bedelinin % 30'u taraflardan Hülya Atmaca'ya verilecektir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünde edinilmiş mallara katılım veya katkı payı davası açmayacakları yönünde kesin hüküm olduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma protokolünde genel geçer ifadelerle edinilmiş mallara katılım ve katkı payı davası açma hakkından feragat etmesinin geçerli olmadığını, anlaşmalı boşanma protokolünde dava konusu araca ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığından müvekkilinin doğmayan hakkından önceden feragat etmesinin mümkün bulunmadığını, anlaşmalı boşanma protokolünün kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta yazılı olmadıkça anılan protokolün kesin hüküm oluşturmayacağını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir....
Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
ın beyanlarında; davaya konu senedin davalı ...’ye anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında verildiğini, bununla birlikte yine anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında müvekkilimin tamamı kendisine ait bir evi davalı ...’ye tapuda devir ve tescil ettiğini, davalı ...’ye 50.000,00-TL’sı bedelli iki adet senet verdiğini, davalı ...’nin sözünde durmayarak senetleri ve taşınmazı aldıktan sonra anlaşmalı boşanmaktan vazgeçtiğini, protokolü imzalamadığını, müvekkilimin davalıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiklerini, Dosya içeriğinde tüm delillerden anlaşılacağı üzere anlaşmalı boşanma protokolü ve içeriğindeki tüm edimlerin aynı tarihte gerçekleştiğini, müvekkilinin davaya konu senedi anlaşmalı boşanma protokolüne duyulan güvenle davalı eşine verdiğinin açıkça ortada olduğunu, anlaşmalı Boşanma protokolünün tarihinin 13.03.2018 olduğunu, talep dilekçesinin 13.03.2020 tarihinde verildiğini, İstanbul Anadolu 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanma davası açmış, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş, ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, tahkikat duruşmasında tarafların beyanlarıyla çekişmeli boşanma davası anlaşmalı boşanma davasına çevrilmiş, mahkemece de tarafların beyanı doğrultusunda tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine göre anlaşmalı olarak boşanmalarına taraflar arasında müştereken imzalanan ve dosyaya sunulan 22/09/2016 havale tarihli anlaşmalı protokolünün aynen tasdik ve geçerliliğine karar verilmiş, müşterek çocuk Ateş için iştirak nafakasına hükmolunmuştur...
