Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 04.11.2020 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK m. 166/3 gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflar arasında düzenlenen 09.10.2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve kararın eki sayılmasına, ortak çocukların velayetlerinin davalı anneye verilmesine, davacı baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar yararına ayrı ayrı tedbir ve iştirak nafakalarına hükmedilmiş, davalı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Somut olayda, tarafların anlaşmalı olarak Selçuk Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi'nin 14.12.2016 tarih ve 2016/341 esas 2016/263 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, kadının erkeğe anlaşmalı boşanma davası açtığı, ekinde taraflarca imzalanmış 02.12.2014 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün sunulduğu, bu protokolde boşanma, nafaka, tazminat ve velayet konularıyla beraber "’Taraflar eşya konusunda bir talepleri yoktur. Karşılıklı birbirlerinden eşyalar konusunda bir talepleri yoktur’ hükmüne yer verildiği, 14.12.2016 tarihli yargılama oturumunda tarafların birbirlerinden hiçbir talebi bulunmadığını beyan ettikleri, boşanma hükmünde de "Tarafların anlaşmaları gereği birbirlerinden nafaka ve tazminat, eşya talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır. TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma kararı için; eşlerin boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki hususlarda anlaşmış olmaları gerekir....
(ihtarat yapıldı.) 7- 15/09/2021 havale tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendisinin konuşma engelli olduğunu ve davacı eşinin de engelli olduğunu, aralarına üçüncü şahısların girdiğini ve baskı altında kaldığını, çocuklarının olduğunu, boşanmak istemediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir....
(ihtarat yapıldı.) 7- 15/09/2021 havale tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendisinin konuşma engelli olduğunu ve davacı eşinin de engelli olduğunu, aralarına üçüncü şahısların girdiğini ve baskı altında kaldığını, çocuklarının olduğunu, boşanmak istemediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir....
GEREKÇE: Davanın konusu, çekişmeli olarak açılıp, anlaşmalı olarak karar verilen davaya ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle, gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davalının anlaşmalı boşanma hükmüne karşı gerçekleşen anlaşmaya rağmen istinaf yoluna müracaat etmesi (karara karşı kısmen de olsa) davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/666 Esasına kayden çekişmeli boşanma davası açıldığı, kadın tarafından da erkeğe karşı Konya 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/952 Esasına kayden çekişmeli boşanma davası açıldığı, Konya 1. Aile Mahkemesinde açılan dava, Tarsus 1. Aile Mahkemesinin 2018/666 Esasındaki dava ile birleştirildiği, Tarsus 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/666 Esas sayılı davasında karşı taraf anlaşmalı boşanmayı teklif etmesi üzerine bu teklif kadın uygun görülmüş ve çekişmeli boşanma davası anlaşmalı boşanma davasına çevrildiği, Mahkemece anlaşma uyarınca 04.07.2019 gün ve 2019/428 sayılı Kararı ile TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği, erkeğin, mahkemenin anlaşmalı boşanma protokolünün dışına çıkması sebebiyle istinaf yoluna başvurulmuş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2020 gün ve 2019/1691 Esas, 2020/633 Karar sayılı ilamı ile Tarsus 1. Aile Mahkemesinin anlaşmalı boşanma kararının kaldırıldığı, Tarsus 1....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, boşanma dosyası içinde bulunan, tarafların imzasını taşıyan ve boşanma kararının eki haline gelen 20 Nisan 2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 5 nolu bendinde dava konusu taşınmazın satış değeri üzerinden % 50 oranında paylaşım hususunda tarafların anlaştıkları belirlendiğine ve bu oran taraflar bakımından bağlayıcı olduğuna, tapudaki satış bedelinin esasen 95.000,00 TL olması gerektiği halde, resmi...
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 28/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı eşi T9 ile Turhal 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin2019/135 E. 2019/38 K. Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararının 10....
Anlaşmalı boşanma davalarında “boşanmanın malî sonuçları” hakkında alınan beyan eşler arasındaki diğer alacakları (=Örneğin; Eşya, Değer Artış Payı Alacağı Davası, Katılma Alacağı vb.) kapsamaz. Anlaşmalı boşanma davasında hüküm fıkrasında yer alan ‘tarafların nafaka, tazminat ve başkaca talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına’ şeklindeki anlatımda yer alan “başkaca talep” ifadesi “boşanmanın fer’i hükümlerini” içerir. Anlaşmalı boşanma davasında taraflar boşanmanın fer’i hükmü olmadığından değer artış payı alacağı konusunda beyanda bulunmak zorunda olmadıkları gibi bu konuda beyanda bulunmasa bile diğer koşulları varsa hâkim boşanma kararı vermek zorundadır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde taşınmazın davacıya devredileceğini kararlaştırdıkları, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının kesinleştiği, davalı tarafından 1/2 hissesinin devredilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı adına kayıtlı 1684 ada 1 parsel 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
