"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, nispi harç ile görülmüştür. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak ile maddi ve manevi tazminat isteği olup, protokolün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak istemi bir bütün olarak yargılamanın yenilenmesi talebi niteliğindedir. Mal rejimi dışındaki maddi tazminat isteği boşanmadan sonra kiraya çıkmak zorunda kaldığı, 3000- TL kira ödediğinin ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 6000- TL lik maddi tazminat isteğidir. Dilekçesinde talep ettiği 100.000- TL manevi tazminat isteği evlilik birliği içinde eşinin kendisinin aldattığını sonradan öğrenmesi nedeni ile talep ettiği manevi tazminat isteğidir. Davacı dava açarken protokolün iptali ile şimdilik 10.000- TL katılma alacağı, 6000- TL maddi, 100.000- TL manevi tazminat istemiş ve tüm alacak talepleri için toplam 1.980,99- TL nispi harcını yatırmıştır....

------ ile müvekkilinden dava konusu senedin alındığını, protokolün 5.maddesi gereği müvekkilinin-------------- ------------- niteliğindeki taşınmazı davalı adına tapuda------- tarihinde tescil ettiğini ve devrini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, anlaşmalı boşanma protokolü gereği davalıya verilen ----- düzenleme ----- vade tarihli ----- bedelli borçlusu davacı lehtarı davalı olan teminat senedinin iptaline, bononun icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu husus gözetilmeden davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru değil ise de, hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, bu yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiştir. 2- ) Davacının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince ; a-) Davacı erkek Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesine dayalı olarak anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan duruşmada tarafların anlaşamamaları sebebiyle anlaşmalı olarak açılan boşanma davası, çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Bu durumda anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS-2023/189 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1995 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, boşanma konusunda anlaştıklarını, ekli protokol uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...her ne kadar taraflar anlaşmalı boşanma için müşterek olarak imzaladıkları dilekçe ile başvurmuş iseler de davalı, 10/03/2023 tarihli duruşmada nafaka ve tazminat talep ettiğini beyan etmesi karşısında anlaşmalı boşanma kararı verilebilmesinin Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesinde düzenlenen şartlarının gerçekleşmediği değerlendirildiğinden..."...

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, tarafların duruşmadaki beyanları ve protokolün aynen tasdikine, müşterek çocuklar Eser Eren, Yusuf Poyraz Eren, Toprak Eren'in velayetlerinin davacı babaya verilmesine, velayeti babaya verilen çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, istenmediğinden müşterek çocuklar için nafaka takdirine, taraflar için maddi-manevi tazminat ve nafaka takdirine yer olmadığına, taraflar karşılıklı olarak ev eşyası ve mal rejimine yönelik taleplerinin olmadığının tespitine, davalı kadının ziynet eşyası, çeyiz eşyası talepleri olmadığının tespitine hükolunmuştur. Davalı kadın 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile; anlaşma protokolündeki maddeleri iradesi dışında kabul ettiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinden müşterek iki çocuklarının olduğunu, tarafların boşanma ve fer'ileri konusunda anlaşıp protokol düzenlediklerini, bu protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Aile Mahkemesi'nin 2009/337 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, Mersin 1. Aile Mahkemesi'nin 2009/337 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, davalı Fikriye Gül'ün davalı T3'e inancını ve evliliğine olan tüm inancını kaybetmiş olması nedeni ile tarafların bir ayara gelerek anlaşmalı boşanma protokolünü imzalamak sureti ile Mersin 5. Aile Mahkemesi'nin 2014/600- 2014/613 E.K....

davasının çekişmeli boşanma davasına çevrilmesi kararı vereceğini, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu da dikkate alınarak, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası kesinleşinceye kadar anlaşma iradesinden dönmesini engelleyen herhangi bir kanuni hükmün bulunmadığını, müvekkil davacının, davalıya anlaşma protokolü kapsamında ödemiş olduğu 400 gram altın, sebepsiz zenginleşme kapsamında olup, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası hakkında; anlaşmalı boşanmanın çekişmeli boşanmaya dönmesi istemiyle istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanmaya çevrilmesi maksadı ile istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık, müvekkil davacının anlaşmalı boşanma davası muvacehesinde davalı tarafa ödemiş olduğu 400 gram altın miktarınca sebepsiz zenginleşmiş olduğunun açık şekilde ortada...

İlk derece mahkemesi; davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflarca imzalanan "Anlaşmalı Boşanma Protokolü" başlıklı boşanma protokolünün onaylanmasına, tarafların birbirlerinden nafaka, maddi ve manevi tazminat, mal rejimine ilişkin talep, ziynet eşyası ve eşya talepleri ve her ne ad adı altında olursa olsun herhangi bir alacak-tazminat talepleri olmadığından bu konuda karar oluşturmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı kadın vekili; boşanma davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....