"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 3 ve 33 parsel sayılı taşınmazlarda " ... " yazan adının "...", miras bırakanları ...'in baba isminin "...", ...'nin adının "..", ... adının "...", ... adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların bir kısmının ispatlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Günaydın olan soy adının "Koyunoğlu" olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Numaralı Seher Urhan'ın her ne kadar nüfus kayıtlarında kardeşleri olarak görünse de Seher Urhan'ın amcası Hasan ile amcasının eşi Sallı Urhan'ın çocuğu olduğunu, Seher'in yanlışlıkla ana-baba adının yanlışlıkla kendi ana-baba adı ile nüfusa kaydının hatalı olması ve bu hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava, her ne kadar kayden anne ve baba olan kişilerin isim ve soyisminin silinmesi, gerçek anne ve babanın nüfus kayıtlarına eklenilmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” istemli olarak açılmış ise de gerçekte nüfus kaydına genetik babanın isim ve soyisminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/118 2020/321 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki Nüfus (Kayıtların Düzeltilmesi istemli) davasında Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 11....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/118 2020/321 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki Nüfus (Kayıtların Düzeltilmesi istemli) davasında Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 11....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/445 KARAR NO : 2022/307 DAVA : Alan Adının Tahsisi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan alan adının tahsisi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin TV ... markası için 19/08/2021 tarihinde başvuru yaptığını ve başvurunun TÜRKPATENT tarafından kabul edildiğini ve ilanına karar verildiğini, müvekkilinin marka başvurusunun olumlu sonuçlanması ardından davalı nic.tr yönetimine alan adı için başvuru yapıldığını ve ....com.tr'nin kendisine verilmesini talep ettiğini, davalı yönetim alan adının başka bir firma tarafından kullanıldığından bahisle müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, marka başvurusu olumsuz sonuçlanması ve bu bilginin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından doğrulanması halinde alan adının iptal edilebileceğini, ancak alan adının 2 yıl aktif kullanılması ve bu dönemde haklı itiraz bildirilmemesi...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının adının düzeltilmesi istemi ile aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile mahkemece reddedilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunuun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesinin (Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir) Anayasaya aykırılığı sebebi ile Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 gün 2011/34- 2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından; mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiasının bu kez adının farklı bir isim (Dıldar) olarak düzeltilmesi olduğu hususu da gözetilerek, gösterilecek deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.(Yargıtay 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/642 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/298 ESAS 2020/549 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 20/11/2020 tarih 2020/298 Esas 2020/549 Karar sayılı kararına karşı, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ TALEBİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan Şehriban Önal'ın 02/11/1986 tarihinde vefat ettiğini, daha sonra eşi olan yani babasının vefat ettiğini, muris annesinin tapuda adına kayıtlı Ortaca ilçesi Eskiköy Mahallesi Cumaalanı mevkiinde kain 8 pafta 179 parsel sayılı taşınmazda adının halk arasında bilinen Fatma ve soyadının da Ünal olarak yazıldığını, tapu intikal...
DAVA KONUSU : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi (Ad Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Murisi Fatma Türk'ün nüfus kaydında Hüseyin Türk ile Salih Türk isminde 2 çocuğu yazılı olduğunu, Fatma Türk'ün bunlardan başka T1 Ömer Türk, Keziban Türk ve Hasan Türk isminde 4 çocuğu olduğunu, bu dört çocuğun nüfusa ana adlarının Fadik olarak yazıldığını belirterek T1 Ömer Türk, Keziban Türk ve babası Hasan Türk'ün anne adının Fatma olarak düzeltilmesi ve ırs bağının kurulmasını, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi, "isteminde bulunmuştur. Turhal 2....
Somut olayda, değinilen yasa maddeleri gözetildiğinde, hükümdeki “...” olarak yazılan baba adının “... ...” olarak düzeltilmesi yolundaki isteğin tavzih konusu yapılamayacağı, davacının tapu müdürlüğünün de ilgili olarak yer alacağı tapu kaytılarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemli bir dava ile sonuca gidebileceği açıktır. Hal böyle olunca, tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
