"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın gerçek annesinin ... (...) Üçoluk olduğu halde nüfusa ...'ın kızı olarak tescil edildiğini ileri sürerek bu kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 12.07.2010 gün 2010/6734-10590 sayılı ilamı ile "Mahkemece, kayıtlı anne...ile gerçek anne olduğu ileri sürülen ... 'un hangisinin davalı ...'...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazların maliklerinden, ... mirasçılarından ..., ... mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... ile ... mirasçılarından ... davacı olmadıkları halde adı geçenlerin de payını kapsar şekilde hüküm kurulması, 2-Asıl ve birleştirilen davanın konusu tek ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığından davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Davacılardan ...’ın adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2022 gün ve 2015/383483 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Daire ilam başlığında ve ilamın (2) nolu inceleme kısmında, katılan sanık ...'nin soy adının "..." yerine sehven "..." olarak yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Dairemizin 12/10/2022 tarih, 2020/17710 E., 2022/19623 K. sayılı ilamının başlığında ve karar bölümündeki 1 ve 2 nolu bentlerde katılan sanığın soyadının “...” yerine sehven “...” olarak yazıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, dava dilekçesinde ... olan adının ..... olarak düzeltilmesini istemiş; 12/08/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ......olarak ıslah etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus resen gözetilir....
Taraflar arasındaki uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının adının geçtiği dava konusu dönemlere ait malulluk/yaşlılık/ölüm sigortalarına tabi olmayanlar hakkında düzenlenen 4 aylık prim bordrolarının celbi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının adının geçtiği dava konusu dönemlere ait malulluk/yaşlılık/ölüm sigortalarına tabi olmayanlar hakkında düzenlenen 4 aylık prim bordrolarının celbi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının adının geçtiği dava konusu dönemlere ait malulluk/yaşlılık/ölüm sigortalarına tabi olmayanlar hakkında düzenlenen 4 aylık prim bordrolarının celbi gerekmektedir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu günden bugüne kadar aynı ticaret unvanını ve internet alan adını kullandığını, davalının unvan değişikliğinden sonraki ticaret unvanı ve alan adının müvekkili şirkete ait alan adı ile benzer olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalının ticaret unvanında yer alan ibarelerin ve davalıya ait alan adının iltibasa ve dolayısıyla haksız rekabete yol açacağını, davalının ticaret unvanında yaptığı değişikliğin kötüniyetli olup dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, iltibasın bu haliyle de devam edeceğini, davalının internet alan adının iptali ve kullanımının engellenmesi talepleri olduğu halde mahkemece bu husus hakkında karar verilmediğini belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
