SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1502 ESAS, 2021/1073 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 4396 parselde kayıtlı malik olarak gözüken "Makbule Yavuz:Hacı Ahmet kızının" malik bilgilerinin yanlış olduğunu, gerçekte murisin adının Mahbube, soyadının Soytürk, baba adının İsmail, anne adının Aniş olduğunu ve doğum tarihinin 01/07/1894 olduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesi için Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak 29/08/2019 tarih ve 1115 sayılı kararı ile talebinin reddine karar verildiğini, Mahbube'nin soyadının Soytürk olduğunu, ancak Yavuz olarak yazıldığını, murisi, damadının yanında kaldığından ve onun da soyadı Özyavuz olduğundan murisine bu soyadının verildiğini...
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesininde özetle; Davalı şirket tarafından "..." markasının tescil ettirildiğini, müvekkili tarafından bu markanın alan adı olarak kullanıldığı iddia edilerek davalı tarafça hakem heyetine başvurulduğunu ve "...com" alan adının müvekkilinin kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini iddia ederek, bedelsiz olarak kendi kullanımına verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin hakem heyetine davalının bilinir olduğunu iddia ettiği markayı bilmediğini, kendi geliştirdiği proje için bu alan adını aldığını, alan adının şu aşamaya kadar kötü niyetli bir kullanımının olmadığını belirttiğini, hakem heyetinin haksız ve hukuka aykırı olarak ....com alan adının davalı şikayet edene devrine karar verdiğini, müvekkiline hakem heyeti tarafından...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ...., ....,..., ...., ...., ...., ...., ...., .......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ...., ....,..., ...., ...., ...., ...., ...., .......
Sayılı dosyasında murisi Halime Koşdemir'in veraset ilamını almak üzere başvuruda bulunduğunu, dosyada yapılan incelemede muris Halime'nin baba adının nüfus kayıtlarına Muşti olarak geçtiğinin görüldüğünü, ancak Halime'nin babasının adının Mustafa olduğunu, bu nedenlerle Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından müvekkiline isim düzeltme davası açmak üzere süre verildiğini, Halime'nin babasının adının Mustafa olduğunun tüm aile ve tanıdıklarınca bilindiğini, Halime'nin baba isminin Mustafa olarak düzeltilmesinin müvekkilinin menfaatine olacağından, gerekli yargılamanın yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Dava dilekçesi davalı Nüfus Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, davalı Nüfus İdare Temsilcisi davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2019 tarih 2018/354 Esas 2019/67 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir....
Sakallının 249 ada 63 parsele yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) Davacının 249 ada 54 parselle yönelik karar düzeltme istemine gelince; Çekişmeli taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup Davacı ... oğlu ... bu taşınmaza yönelik olarak baba adının ... olmasına rağmen yanlışlıkla ... yazıldığı iddiasi ile baba adının düzeltilmesi talebi ile tespit maliki olmayan Hazine ve ...'ı davalı göstererek dava açmıştır. Birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyası ile de ... ... ... aleyhine (... oğlu) 249 ada 54 parselin bir kısmının kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır....
1934 doğumlu Muhittin Yaycının beyanında İran'da soyismin olmadığını, baba adı ile kişilerin çağrıldığını beyan ettiği, gerçekten de; davacının mirasbırakanları olan Mirzehüseyin ve Hemo Tur'a ait nüfus kayıtları incelendiğinde; Mirzehüseyin'in baba adının Hüseyin olduğu, Hemo Tur'un ana adının ise Hamo olduğu, her ikisinin de İran doğumlu olduğu ve kadastro tespitinde de İranlı olduklarının bildirildiği, taşınmazda Ali Tur'un tasarruf ettiği ve nüfus tarafından gönderilen cevabi yazıda kayıt malikleri için herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiği" gerekçesi ile "-Van ili Tuşba ilçesi İskele Mahallesi Mezarlık mevki 660 ada 12 parsel sayılı taşınmazda 1/6 pay maliki "Hüseyin I: Ali oğlu" ibaresinde "Hüseyin adının Mirzehüseyin" olarak, "Ali oğlu ibaresinin Hüseyin oğlu olarak" ve aynı parselde 1/6 pay maliki "Zemane adının Hemo" olarak" tashihine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/1481 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde özetle: Annesinin adının Hörmet olduğu halde tapuya Atike olarak yazıldığını, soyadının da Tamer olduğu halde Deringöl olarak yazıldığını, ayrıca doğum tarihinin de yanlış yazıldığını, daha önce Kadastro Müdürlüğüne idari yoldan düzeltilmesi için talepte bulunulsa da yapılmadığını, Kayseri İli Kocasinan İlçesi, Erkilet Tepe Karacabalık mevkiinde 9020 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazın malik hanesindeki annesinin Atike olan adının Hörmet olarak, Deringöl olan soyadının Derin olarak, doğum tarihinin de 1927 olduğunun tespitine ve düzeltilmesine, tapuya düzeltilmesine, masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından Hanak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/62 E. sayılı dosyasında açılan anne ve baba adının değiştirilmesi istemli davada 20/01/2022 tarihli muhtıra ile ilgilinin kayden yaş durumunun düzeltilmesi istemli dava açmak üzere süre verildiği, davacının bu muhtıraya istinaden dava açtığı, yaş düzeltilmesi istenen kişinin ... (...) olduğu anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece re'sen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın gerçek annesinin ... (...) ... olduğu halde nüfusa ... ...'ın kızı olarak tescil edildiğini ileri sürerek bu kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 12.07.2010 gün 2010/6734-10590 sayılı ilamı ile "Mahkemece, kayıtlı anne ... ... ile gerçek anne olduğu ileri sürülen ... ...'un hangisinin davalı ...'...
