Dava, küçüğün gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nin 311. maddesindeki sebepler ile annesinin evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ana sözleşmede kurucu imzalarının 3. şahıslar tarafından atıldığı, kurucuların kimliklerinde tahrifat yapılarak, sahte kimlikle şirketin kurulduğu, sözleşmeyi imzalayan ve şirketi kuran şahısların gerçek şahıslar olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin ana sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine ve şirketin ticaret sicilinden terkinine, terkin ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

un gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılması için, "evlat edinmede babasının rızasının aranmamasına, annesinin ise rızasının bulunduğunun tespitine" karar verilmesini istemiş; mahkemece" davacı kurumun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın hukuki yarardan yoksun olduğu" gerekçesiyle istek reddedilmiştir. ...na Bakanlar Kurulunca, küçüklerin evlat edinilmesinde aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisi verilmiştir. (2009/14729 sayılı Tüzük m. 3/1) Türk Medeni Kanununun 312'nci maddesinde; evlat edinmede aracılık yapan kurumun, ana ve babadan birinin rızası eksik ise, kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce bu rızanın aranıp aranmamasına ilişkin mahkemeden karar isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Bu maddedeki "küçüğün yerleştirilmesinden önce" ifadesiyle kast edilen, koruma amacıyla davacı kurumun çatısı altına alınmış olma değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirilmedir....

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinden "anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş olduğu davalının ana yapının asma katında işyeri niteliğindeki 2 nolu ve 8 nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunduğu ve bu iki bağımsız bölümü birleştirerek banka şubesi olarak kullandığı bu eyleminin ortak yerlere el atma niteliğinde olmadığı kendi bağımsız bölümü içinde gerçekleştirildiği ana yapının estetiğini ve statiğini bozmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasının 2. cümlesi hükmüne göre kat maliklerinden (kat irtifak hakkı sahiplerinden) biri kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz; tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilecektir....

Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kurum vekili tarafından açılan evlat edinmede ana-baba rızası aranmamsı davasının usulden reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 114 üncü, 115 inci, 323 üncü, 326 ncı ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı, 311 inci ve 312 nci maddeleri. 3....

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı, tüm kat maliklerinin rızası yada oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararı olmadan davalının bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde yapıldığı bilirkişi tarafından tespit edilen değişikliklerin de eski hale getirilmesi isteminin reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür....

Bu yerin 59 parsel malikinin rızası ile yol olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı 59 parsel malikinin rıza göstermemesi veya malikinin değişmesi halinde zorunlu geçit ihtiyacı içinde bulunan davacı taşınmazının ana yola ulaşma olanağı kalmayacaktır. Geçit hakkı bir taşınmaz lehine diğer taşınmaz aleyhine kurulur. Maliklerin değişmesi geçit hakkını etkilemez. Bu nedenle az yukarıda geçit talebi şahsa değil, taşınmaza bağlı bir hak olduğu belirtilmiştir. Zorunlu geçit ihtiyacı içinde bulunan davacı taşınmazını komşuluk hukukunun genel ilkeleri ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gözardı edilmeden objektif esaslara göre tüm alternatifler tartışılarak en uygun yerden yola ulaştırmak mahkemenin görevidir. Tüm bu olgular gözardı edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının ortak alana müdahale ve tecavüz edilecek şekilde inşaat ve imalatlar yaptığını, Kat Mülkiyeti Kanununda, kat maliklerinin rızası alınmadan ana taşınmaz üzerinde ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağını belirterek onaylı mimari projeye aykırı imalatların yıkım sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın evine ana şebekeden su almak için kendi imkanı ile kazdırdığı kanalına rızası dışında ...'...