HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1692 KARAR NO : 2022/1186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/740 E 2020/140 K DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; kadın tarafından erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının kademeli (terditli) olarak dava açtığını, öncelikle zina nedenine dayalı boşanma, bu talep kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talep etttiği, toplanan delillerden erkeğin zina yaptığı kanıtlanamadığı, erkeğin başka kadınla nişan töreni yapması, sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranış niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacı kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, zina iddiasının kanıtlamadığı belirtilerek bu hususta karar verilmemesinin ... olmadığından, kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, davalı erkeğin davacı kadını, arkadaşları ve toplum içinde "sen ne anlarsın, sen ne bilirsin senin kafan basmaz" diyerek ... düşürücü sözler söylediği kusuru atfedilmişse de erkeğe izafe edilen bu kusura ilişkin tanık beyanları eşlerin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı kadın vekili; zina ve hayata kast sebebiyle açılan boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bu yönlerden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zina ve hayata kast sebebine dayalı boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, iştirak nafakası ve tazminatların miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci, 162 nci, 166 ncı maddesi nin birinci fıkrası ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 182 nci ve 330 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 352 nci, 362 nci, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Asıl dava ve davalı-davacı kadın tarafından açılan birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma,davacı-davalı erkeğin açtığı birleşen dava ise zina nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davalı-davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

b-Davacı karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca. boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortaklar çocuklar lehine 250’şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 500 TL tedbir, 1000 TL yoksulluk nafakasına yine kadın lehine 50.000 TL. maddi ve 30.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte verilmesine karar verilmiş, erkeğin ise karşı boşanma davası reddedilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi, yatılı kişisel ilişki...

TMK nun 166/1- 2 maddesi gereğince "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...

Tedbir/yoksulluk nafakası ile 250.000.00- TL maddi, 250.000,00- TL manevi tazminata hükmedilerek tarafların öncelikle zina sebebiyle, aksi halde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, zinanın söz konusu olmadığını, geçimsizliğin ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacının kusurlu olduğunu, boşanma davasının reddine, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesini, çocuklar için 1.000,00 TL nafakaya ve müvekkili lehine 250.000.00- TL maddi, 250.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinde açtığı davanın yargılaması sonunda verilen 14.06.2005 gün ve 1189/645 sayılı hükümle TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak hayatın sürdürülemez olduğu gerekçesi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 01.02.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Açıklandığı üzere eşler arasındaki boşanma nedeni TMK.nun 161 maddesindeki zina olmayıp, aynı kanunun 166 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizliktir. Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan taraf delilleri tartışılıp değerlendirilerek istek hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....

boşanmalarına, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, bu nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılması ile yine müvekkili lehine 15.000 TL manevi tazminata ve tarafların ikamet ettikleri gecekondunun yıkımı nedeniyle devlet tarafından ödenecek paranın edinilmiş mallara katılma rejimi uyarınca yarı oranında tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....