HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1616 KARAR NO : 2022/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/47 ESAS 2020/188 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, kadın tarafından, erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir....
İlk derece mahkemesince; asıl dava ve birleşen zina sebebiyle açılan dava açısından davacı-birleşen davacı erkeğin 23.10.2019 tarihinde ölümü ile evlilik birliğinin 23.10.2019 tarihinde sona erdiği ve boşanma davasının ve ferilerinin konusuz kaldığı anlaşıldığından boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava ve birleşen zina sebebiyle açılan dava açısından 4721 Sayılı TMK nın 181. Maddesi uyarınca boşanmaya neden olan olaylarda davalı-birleşen davalı kadının kusurlu olduğunun tespitine hükmedilmiştir. Davalı-birleşen davalı kadın vekili; müteveffa T4 tarafından verilen vekaletnamenin geçerli olmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kanıtlanmadığı halde davalı-birleşen davalı kadının açılan boşanma davasında kusurlu olduğunun kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı-karşı davalı erkeğin, kadının boşanma davasının reddini temyiz etmemesi karşısında davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla kendi davasına yönelik temyiz isteğinin incelenmeyeceği anlaşıldığından davalı-karşı davacı kadının kendi boşanma davasına yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Mahkemece davacı-karşı davalı erkek tarafından zina hukuki sebebine (TMK m.161) dayalı açılan boşanma davasının kadının bu eyleminin erkek tarafından affedildiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden kadının zina eyleminden sonra evlilik birliğinin devam etmediği, kadının sık sık babaevine bırakılmasının da birlikteliğin gerçekleşmediğini gösterdiği, ......
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili; müvekkilinin istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu, erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabul edilmesinin hatalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma sebebinin değiştirilmesine ve müvekkili lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmasına rağmen kararda diğer hükümlere yer verilmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 297 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla müvekkili lehine vekâlet ücreti belirlenmediğini, ön inceleme tutanağının karar kısmında zina sebebiyle boşanma talep edildiği hususunun yazılmamasının maddî hatadan kaynaklandığını, ön inceleme duruşmasında dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesini tekrarladıklarını beyan ettiklerini, davanın öncelikle 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı olarak zina nedeniyle boşanma davası aksi takdirde 166 ıncı maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması (TMK.md.166/1-2) hukuki sebebine dayalıdır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşulları oluşmadan davalının, davayı kabulü hukuki sonuç doğurmaz (TMK. 184/3). Türk Medeni kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Hakim, zina veya hayata kast nedeniyle boşanma hâlinde, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir (TMK mad. 236/2). Somut uyuşmazlık incelendiğinde; ... 3. Aile Mahkemesinin 2013/563 Esas-2015/262 Karar sayılı boşanma dosyasında dava dilekçesi ve öninceleme duruşmasındaki beyanlara göre davanın TMK mad. 166/1 ve 2. maddelerine göre 'evlilik birliğinin sarsılması' nedenine dayalı olarak açıldığı, Mahkemenin gerekçesinde de kadının ağır kusurlu bulunduğu ve tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; asıl davanın zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı açılmış boşanma davası olduğu, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı açılmış boşanma davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda;tarafların 18/07/2009 tarihinde evlendikleri ve bu evliliklerinden 14/08/2010 doğumlu Elfin Berra ile 20/02/2015 doğumlu Asil Kayra isminde müşterek iki çocuklarının olduğu, davacı- karşı davalı tarafından dava dilekçesinde '' sesli ve görüntülü görüşme kayıtlarına'' delil olarak dayanılmış ve CD sunulmuş ise de, 19/12/2019 tarihli duruşmada alınan taraf beyanlarında anlaşılacağı üzere, davacı- karşı davalı erkeğin davalı- karşı davacının rızası olmadan delil elde etmek maksadıyla hukuka aykırı yollar ile ses kaydı yaptığı, bu nedenle hukuka aykırı delile itibar edilemeyeceği, dinlenen davacı- karşı davalı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; asıl davanın zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı açılmış boşanma davası olduğu, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı açılmış boşanma davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda;tarafların 18/07/2009 tarihinde evlendikleri ve bu evliliklerinden 14/08/2010 doğumlu Elfin Berra ile 20/02/2015 doğumlu Asil Kayra isminde müşterek iki çocuklarının olduğu, davacı- karşı davalı tarafından dava dilekçesinde '' sesli ve görüntülü görüşme kayıtlarına'' delil olarak dayanılmış ve CD sunulmuş ise de, 19/12/2019 tarihli duruşmada alınan taraf beyanlarında anlaşılacağı üzere, davacı- karşı davalı erkeğin davalı- karşı davacının rızası olmadan delil elde etmek maksadıyla hukuka aykırı yollar ile ses kaydı yaptığı, bu nedenle hukuka aykırı delile itibar edilemeyeceği, dinlenen davacı- karşı davalı...
olduğunu belirterek; kadının boşanma davalarının kabulü ve fer'îleri yönünden kararı temyiz etmiştir....
