Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tespiti için, 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları ile E5 kamulaştırmaları ile ilgili kamulaştırma krokileri getirtilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazların ölçekli krokilerinin çakıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış, bilirkişi raporu alınarak ve gerekirse tanık da dinlenmek suretiyle el atma tarihinin kesin olarak tespit edildikten sonra; taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tespiti halinde 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 19.10.1956 tarihinden sonra el atıldığının saptanması halinde ise işin esasına girilip, sorumlu idare de belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Yapılan incelemede; davalı idare tarafından, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 411 ada ve 10 parsel sayılı taşınmaza, 07.07.1953 tarih 1953/177 sayılı Menafii Umumiye kararına istinaden, ... ... yolunun şehre bağlanmasının temini için fiilen el atıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.Bu itibarla; Dava konusu taşınmaza, davalı idare tarafından, 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı ileri sürüldüğünden, dava konusu taşınmaza yol olarak ne zaman el atıldığı, yolda genişleme olup olmadığı olgusunun kesin olarak belirlenmesi gerektiğinden , ilgili resmi kuruluşlardan dava konusu taşınmazın 1956 öncesi hava fotoğrafları temin edilerek, refakate re'sen alınacak hava fotogrometri uzmanı bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, hava fotoğrafları üzerinde dava konusu taşınmazın konumu da işaretlettirilmek suretiyle ve tarafların dava konusu taşınmaza el atma ile ilgili her türlü delili de sorulup, taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı kesin olarak saptanıp,...
Dava konusu taşınmaza el atma tarihi tespit edilerek sonucuna göre harç ve vekalet ücretlerinin belirlenmesi gerektiğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2014/7463-8953 sayılı bozma ilamının 2.bendinin metinden çıkarılmasına yerine (Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açılan davalarda el atılma tarihi araştırılarak 09/10/1956 ile 04/11/1983 tarihleri arasında taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşıldığı takdirde 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” düzenlemesi karşısında harcın maktu olarak, el atma tarihinin 04/11/1983 sonrası olması halinde ise nispi olarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, ) cümlesi yazılmak...
Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tespiti için, 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları ile E5 kamulaştırmaları ile ilgili kamulaştırma krokileri getirtilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazların ölçekli krokilerinin çakıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış, bilirkişi raporu alınarak ve gerekirse tanık da dinlenmek suretiyle el atma tarihinin kesin olarak tespit edildikten sonra; taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tespiti halinde 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 19.10.1956 tarihinden sonra el atıldığının saptanması halinde ise işin esasına girilip, sorumlu idare de belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince...
Mahkemece fiilen el atılan bölümler yönünden davanın kabulüne, hukuki el atma bakımından davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 6229 ada 28, 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu 6229 ada 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 6229 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/147E.-730K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, taşınmazın yol olarak el atılan bölümü ile fiilen el atılmayıp da imar planında park ve yolda kalan bölümlerinin bedelinin davalı ......
Dava konusu taşınmaza el atma tarihi tespit edilerek sonucuna göre harç ve vekalet ücretlerinin belirlenmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 26.06.2014 gün ve 2014/10411-11469 sayılı bozma ilamının 2. bendinin metinden çıkarılmasına yerine "Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açılan davalarda el atılma tarihi araştırılarak 09/10/1956 ile 04/11/1983 tarihleri arasında taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşıldığı takdirde 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” düzenlemesi karşısında harç ve vekalet ücretlerinin maktu olarak, el atma tarihinin 04/11/1983 sonrası olması halinde ise nispi olarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm...
Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmaza davalı şirketler tarafından el atıldığı anlaşılmakta ise de; bu el atma ... Genel Müdürlüğünün hızlı tren proje inşaatı çalışmaları sebebiyle olup davalı şirketler ... adına iş yapmaktadır.Şirketler ile ... arasında yapılan sözleşme bunlar arasındaki iç ilişkidir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idarece dava konusu taşınmazın bir bölümüne yol açmak suretiyle el atıldığından, dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır. Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin kararına göre dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan, değerlendirme yapacak bilirkişi kurulunun iki ziraat ve bir mülk bilirkişi kurulundan müteşekkil olması gerekir....
Bu nedenle, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından mahallinde yeniden oluşturulacak fen bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın çocuk parkı ve yol olarak fiilen el atılan kısımları ile el atmadan arta kalan kısımları ayrı ayrı gösterilerek tapuda infazına esas olacak şekilde ölçekli kroki düzenlenmesinden sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu taşınmaza fiilen el atılan kısımların tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile yol olarak el atılan kısmın tapudan terkinine, park olarak el atılan kısmın ise davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3)Davanın kabulüne karar verildiği halde, bakiye harcın davacılardan tahsiline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 4)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti...
Davacı dava dilekçesinde davalı idare tarafından taşınmazdan hafriyat alınmak suretiyle taşınmaza el atıldığını belirtmiş olmasına rağmen, hükme esas bilirkişi kurulu raporunda taşınmaza moloz ve hafriyat dökülmek suretiyle el atıldığı belirtildiğinden davalı idare tarafından taşınmaza el atılıp atılmadığı, atılmış ise, ne şekilde el atıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
