K.. ise savunmasında, “Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, yol üzerinde başıboş bir at arabası gördüğünü, bir iki tur atıp bırakmak istediklerini, bu sırada polislerin at arabasının sahibi ile birlikte geldiklerini, hemen durduğunu ve at arabasını teslim ettiğini, üzerindeki kavun-karpuzların da yüklü halde olduğunu, katılanı öncesinden de tanıdığı için arabayı bu sebepten almak istediğini, katılanın kızını dövmediğini veya arabaya almak için kimseye şiddet uygulamadığını, zaten arabanın etrafında hiç kimsenin olmadığını” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; Öncelikle mağdur Gülistan'ın beyanında geçen ve bir şekilde olayın görgü tanığı olarak değerlendirilebilecek abla ve ağabey ile diğer kişilerin açık kimlikleri tespit edilerek, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin ayrıntılı beyanları alınıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle...

Noterlikçe onaylanmış özel anlaşmaların bir örneği at sahipleri tarafından Yarış Müessesesine verilir. Yukarıda belirtilen anlaşmalı ve anlaşmasız prim yüzdeleri limitler dahilinde 0,50 ve katları şeklinde uygulanır. (3) (Değişik:RG-20/12/2018- 30631) Jokeyler ve aprantiler ile antrenör ve seyislerin primleri hesaplanırken, yalnızca ikramiye dikkate alınır. At sahibi primi, yetiştiricilik primi, kaydiye ve taksit paraları ile varsa ayni ve nakdi ödüllerin değeri hesaba katılmaz. Jokeyler ve aprantilerin atın kazancına ilişkin primleri, ikramiyeden kesilerek Yarış Müessesesince ödenir." şeklinde düzenlenmiştir. At Yarışları Yönetmeliği'nin 107. maddesi " (1) Jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin % 10’u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir." şeklinde düzenlenmiştir....

Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan At Yarışları Yönetmeliğinin 107.maddesinde"... jokeyler ve aprantilerin bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin %10'nu jokey kaza ve yardım sandığı hesabına aktarılmak üzere yarış müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir " hükümlerinin yer aldığını,bu hükümler gereğince at sahipleri tarafından düzenlenen resmi yarışlarda ata binen jokeye ödenmek üzere peşinen binicilik ücreti ödendiğini, at sahibi tarafından atının yarışa kaydolduğu anda peşinen ödenen bu ücretin jokeyin ata binmesinin karşılığı, yasa gereğince tayin edilen ücret olduğunu, at sahibi tarafından yatırılan jokeyin ata binme ücretinden jokey kaza ve yardım sandığına yapılacak yasal kesinti dışında davalı tarafından gayri hukuki olarak yasal dayanağı olmadan kesintiler yapıldığını ve yapılmaya devam ettiğini,bu davanın konusunun da müvekkili davacının yasa ile belirlenen binme ücretinden yasa ile belirlenen kesinti dışında gayri hukuki yapılan...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 4, 52/2-4, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki kalas yüklü at arabası ile gece vakti aydınlatması bulunmayan meskun mahal dışındaki iki yönlü, 6,3 metre genişliğindeki yolda seyrederken arkasından aynı yöne seyreden... idaresindeki otomobil ile at arabasına arkadan çarptıktan sonra karşı yön bölümünde seyreden otomobilin sol yan kısmına çarptığı, sanığın ışık donanımı bulunmayan at arabasında görünürlülüğü artırıcı yeterli önlemleri almadan seyretmesi nedeniyle meydana gelen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığın, katılanın gönderdiği iddia ve kabul edilen, mesajlarda yer alan " tlfnu açıyosan konuş bu iyi yaklaşımlarımı hiçe sayma blyosun beni, hicran yapma böyle ne olur, bu yaptıklarına intikam diyosan gurur yapıyosan yanlış yapıyosun pişman, Hicran tlfnu kapatıp açma, msj at seni istemiyorum de şansını zorlama, sinirden ölüyorum bidaha aramam knuş msj at knuş msj at msj at tlfnu aç, arkana iki polis aldn diye tlfonumu açma hee, bugunun yaranıda 2 dk knş" şeklindeki sözlerin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun soruşturma evrakının yaşı nedeniyle tefrik edildiğinden hakkında ayrı dava açılan ve beraatine karar verilen diğer sanık ... ile birlikte at arabası ile olay yerine geldikleri, suça sürüklenen çocuğun etraf duvarla çevrilip, eklenti niteliğindeki bahçe içerisine girerek hurda malzemelerin olduğu apartman boşluğuna girdiği ve elinde uzun bir demir parçası ile at arabasına gittiği ve sonrasında tekrar site içerisine girdiği ve buradan uzun bir hurda demir parçasına at arabasına yüklediği ve akabinde diğer sanık ile birlikte site içerisine girdiği ve içeriden birlikte hurda malzemeleri at arabasına yüklediklerinin mağdur beyanı ve tutanak içeriğindeki kamera görüntüleri ile sabit olması ve alınan suça konu malzemelerin yeri ve niteliği itibarıyla hurda ve atılmış malzeme olmadığının açıkça anlaşılması nedeniyle mahkumiyetine...

İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü binasına girdikleri, girerken kapıyı kırarak zarar verdikleri, bu arada sanığın at arabasının başına geçerek çocukların girdiği binanın önüne getirip orada beklemeye başladığı, suça sürüklenen çocukların bekçi tarafından görülmeleri üzerine kaçtıkları ve dışarıda sanığın bulunduğu at arabasına hızla bindikleri ve sanığın at arabasını kullanarak yine hızla suça sürüklenen çocuklarla birlikte oradan uzaklaştığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu olaya yaşı küçük şahıslarla beraber asli fail olarak yer aldığı gerekçesiyle hakkında TCK'nın 37/1 maddesi delaleti ile mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

in aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, yapılan soruşturmada, suçta kullanıldığı tespit edilen at arabasının, suça sürüklenen çocukların akrabaları ile yaşadıkları ikametgahın karşısındaki boş arazide bulunduğu, at arabasının dava dışı ...'e ait olduğunun tespit edildiği ancak at arabasının suç tarihinden önce ve suç tarihinde kim yada kimler tarafından kullandığına ilişkin bir araştırma yapılmadığı, at arabasının sahibi olan ...'in tanık sıfatı ile mahkeme huzurunda dinlenerek, at arabasının suç tarihinden önce ve suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanılıp kullanılmadığına ilişkin beyanı alınıp suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'den suç tarihinde birlikte hurda toplayıp toplamadıklarının da sorulduktan sonra, suça sürüklenen çocuk ...'...

Aslan’ın ağlama sesi duyması üzerine evin camından sanığın at arabası ile hızla uzaklaştığını görmesi üzerine aşağıya indiğini, bu sırada katılan ...’ın kendisine çarpanın sanık olduğunu söylediğini, İfade etmişlerdir. Sanık aşamalarda; 15.05.2013 tarihinde saat 11.00 sıralarında ikametine yakın boş bir arsada çocukların bisikletle oynadıklarını gördüğünü, çocuklardan yaklaşık 50 metre uzaklaştıktan sonra komşusu olan katılan ...’nün oğlunun ağladığını fark ettiğini, ancak çocukların oyun oynarken ya da şakalaşırken birbirlerini incittiğini düşünerek bu durumu önemsemeyip at arabasıyla biraz ileride durup at arabasına yüklediği sütü satmaya başladığını, katılan ...’a at arabasıyla kesinlikle çarpmadığını, katılan ...’yü eskiden beri tanıdığını ve aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/92 ESAS - 2018/266 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....