ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2019/243 2019/337 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Altınova Mahallesi, 3199 ada, 1 nolu parselin maliki olduğunu, davacının maliki olduğu butaşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın "Afet Toplanma Merkezi" kapsamına alınması nedeniyle davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bedel tahsili davası ikame edildiğini, bu davanın Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görüldüğünü ve yapılan yargılamanın 17/11/2016 tarih, 2016/135 esas ve 2016/914 karar sayılı ilamı ile sonuçlandırıldığını, bu karara dayanak tutulan bilirkişi raporunda, davacının el koyma sebebiyle zararı 169.645,00TL olarak belirlendiğini, ancak davanın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kısmı olarak açıldığından, mahkemenin bu davada fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla talepleri olan 10.000,00TL'nin...
DAVA KONUSU : amulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; pilon yerinin kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, enerji nakil hattının kapsadığı alan ve yatay/dikey salınım alanlarının irtifak bedeli olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davalı ÇEDAŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2023/38 Esas - 2023/49 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız el at KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, İzzettin Mahallesi, 129 ada 126 ve 131 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve idare adına tescil kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2021/76 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, (eski kadastral 3345) 1337 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ek davanın kabulü ile; toplam 65.700,00- TL'nin ilk dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın kamulaştırmasız olarak baraj alanı içerisinde bırakılmak suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/126 Esas - 2022/596 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız el at KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 793 ada 149 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/92 ESAS - 2018/266 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS- 2020/1092 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Yunusemre Mahallesi 639 ada 112 parsel sayılı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL irtifak hakkı karşılığının dava tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu toplam 7.520 TL olarak belirlemiştir. Davalı idare vekili :Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/896 2019/241 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa İli, Karacabey İlçesi, Keşlik Mahallesi 3 pafta, 330 parsel sayılı taşınmazın12.900 m2 taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından taşınmaza el atıldığını ancak davacılara herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, el atmanın kalıcı nitelikli kanal ve kanal yolu olduğunu, zarar miktarının belirsiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1227 KARAR NO : 2020/1479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2017/231 2018/322 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Akpınar Mahallesi, Vakıfca Mevkii 586 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilleri adına kayıtlı iken bu taşınmazın büyük bir kısmının 2011 yılında başlayan yol yapımı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan yola katıldığını, kalan kısmın imar açısından veya tarla olarak o tarihten bu yana kullanılamadığını, dava konusu taşınmaz içerisindeki yapı ve sair muhdesatların (ağaçlar vs.) bu yol çalışmaları sırasında büyük zarar gördüğünü, dava konusu taşınmazın şehir merkezine yakın olduğu ileri sürerek azlaya ilişkin hakları, talepleri, ıslah hakkı, talep hakkı, dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla 5 yıllık...
