Dosya içeriğinden, davacıya ait 39 adet büyükbaş hayvana 31/10/2000 tarihinde kaçakçılık şüphesiyle el konulduğu, kaçakçılık suçundan yapılan yargılama sonunda davacının beraatine, hayvanların davacıya iadesine dair verilen kararın yargısal denetimden geçerek 16/12/2002 tarihinde kesinleştiği ancak hayvanların davacıya iade edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece benimsenen tazminat bilirkişi raporunda, kaçakçılık suçu şüphesiyle el konulan hayvanların değeri, beraat kararının kesinleştiği 16/12/2002 tarihinde davalı idarenin iade yükümlülüğü doğduğundan bu tarihe göre hesaplama yapılmıştır. Davacı dava dilekçesinde, ödetilecek tazminata haksız el koyma tarihinden yasal faiz yürütülmesini istemiş, yerel mahkemece beraat kararının kesinleştiği tarihe göre hesaplanan tutara el koyma tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir....
sorunla karşılaşılmaması adına kararın hüküm kısmında kamulaştırma (el atma nedeniyle tazminat) bedelinin 26.159,09 TL olarak tespit edildiğinin belirtilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.03.2019 tarihli, 2018/4270 Esas, 2019/743 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.06.2017 tarihli, 2017/884 Esas, 2017/841 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Van 1....
ye ait olan 2.180 kg çaya kaçakçılık suçundan yürütülen yargılama kapsamında 09.09.2009 tarihinde el konulup, 06.07.2010 tarihinde beraatine karar verilmesi ile sahibi olan ...’e iade edilmesine karar verildiği, verilen kararın 26.12.2013 tarihinde kesinleştiği, Van Gümrük Müdürlüğünün cevap yazısına göre söz konusu çayların imha edilerek tasfiye edildiği ve karşılığında 2.180,00 TL ödendiğinin belirtilmesi karşısında, davacının iade edilemeyen 2.180 kg çayın el koyma anındaki piyasa koşullarına uygun fiyatı esas alınarak ve ayrıca el konulan ürünün tasfiye edilmesi sonucu elde edilen ve davacı tarafa ödenen tasfiye bedelinin düşülerek talep uyarınca el koyma anından itibaren yasal faizi ile birlikte hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6.Ankara 11....
ye ait olan 2.180 kg çaya kaçakçılık suçundan yürütülen yargılama kapsamında 09.09.2009 tarihinde el konulup, 06.07.2010 tarihinde beraatine karar verilmesi ile sahibi olan ...’e iade edilmesine karar verildiği, verilen kararın 26.12.2013 tarihinde kesinleştiği, Van Gümrük Müdürlüğünün cevap yazısına göre söz konusu çayların imha edilerek tasfiye edildiği ve karşılığında 2.180,00 TL ödendiğinin belirtilmesi karşısında, davacının iade edilemeyen 2.180 kg çayın el koyma anındaki piyasa koşullarına uygun fiyatı esas alınarak ve ayrıca el konulan ürünün tasfiye edilmesi sonucu elde edilen ve davacı tarafa ödenen tasfiye bedelinin düşülerek talep uyarınca el koyma anından itibaren yasal faizi ile birlikte hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6.Ankara 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.07.2018 tarihli, 2018/1976 Esas, 2018/2130 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 30....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.212,34 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Tarsus C....
Tutuklanan kimseye verilecek manevi tazminatın tespitinde; tutukluluk süresi, kişinin sosyal ve ekonomik yeri, üzerine yüklenen ve ceza kovuşturmasına konu olan suçun nitelik ve kapsamı göz önünde bulundurulmalıdır, bu açıklamalar ışığında, yalnızca haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin çektiği acının karşılığı olarak manevi zarar ödenmesi gerektiği, haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek davacı lehine el koyma nedeniyle manevi tazminata hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat için soruşturma dosyasına sunulan faturalar üzerinden hesap edilen miktarın davacının zararını gerçeğe yakın miktarda belirlediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
üçüncü kişi konumunda bulunan davacının, el koyma işlemi nedeniyle uğradığı maddi kayıplarını davalı ......
