WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Orman mühendisi raporuna göre, kesilen ağaçlardan 1 tanesi 7 cm orta kuturda da olup fidan vasfında bulunduğunundan 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 91/2. maddesi ile de hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yediemine alınıp keşifte satıldıkları öğrenilen at, balta ve el testeresi, emval satış bedelleri ile ilgili bir karar verilmemesi, 3-Sanıklar hakkındaki yargılama gideri ve o kapsamda sayılan vekalet ücretinin CMK'nin 326-2 madesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA...

    Yarış usul ve nizamları ile yarış dürüstlüğünün doping fiili sebebiyle bozulduğu hallerde aşağıdaki cezalar verilir: a) Koşulara kayıtlı her at, doping muayenesine tabi tutulabilir. Atın dopingli olduğunun tespiti halinde doping eylemine katıldığı tespit edilen at sahipleri, bunların vekilleri ve binicileri ile doping fiiline katıldıkları tespit edilmemiş olsa bile atların bakım, beslenme ve idman işleri ile doğrudan ilgili olan antrenör, at sahibi antrenör, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere ilk defasında bir yıl süre ile birinci fıkranın (d) bendi uyarınca geçici olarak yasaklama ve beşyüzmilyon lira para cezası, ayrıca antrenör, at sahibi antrenör, binici, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere aynı süre ile birinci fıkranın (c) bendinde yazılı muvakkaten men cezası verilir. (...)...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2021/76 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, (eski kadastral 3345) 1337 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ek davanın kabulü ile; toplam 65.700,00- TL'nin ilk dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme müsadere Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yediemine bulanan emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, at, at arabası ve koşum takımlarının sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından 2 nolu bendin çıkarılarak yerine "yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, at, at arabası ve koşum takımlarının sahibine iadesine " yazılmasına ve 3 nolu bendin hükümden çıkarılması suretiyle...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 25.06.2015 tarihli kolluk tutanakları, taraf beyanları ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 04.30 devriye gezen emniyet ekiplerinin şüphe üzerine durdurmaya çalıştıkları müştekiye ait at arabası ile kaçan kişilerin kovalamaca sonucu tarlaya girmeleri üzerine izlerini kaybettirdikleri ve suça konu at arabası ile at arabasının üzerinde hakkında ayrı yargılama yürütülen mağdur...'a ait 3 adet koyunun bulunduğu, sonrasında yapılan araştırma üzerine elde edilen kamera görüntülerine göre saat 02.51'de at arabası ile giden şahıslara ulaşılmaya çalışılması neticesinde beyanları alınan tanık...'ın kamera görüntülerindeki kişinin temyiz dışı diğer sanık ...'in olduğunu,....'e de olayı sorduğunda, kendisinin bir şey yapmadığını olayı ...'...

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan kayadan oyma taşınmazın içerisinde at beslemek için 80 cm yüksekliğinde 2,50 metre uzunluğunda toplam 5 adet briket duvar yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, Göreme Belediye Başkanlığı'nın 31.05.2007 tarihli ve at çiftliği konulu yazısında Vehbi İlhan'a ait 6 pafta 8285 nolu parsel üzerinde kurulan at çiftliğinin yöreyi olumsuz etkilediğinden alanda bulundurulan atların kaldırıldığı, at çiftliği vasfının kalmadığının belirtildiği, sanığın, dava konusu yerin dayısına ait olduğunu, peri bacasının...

            ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: Davanın açıldığı tarihteki hâli ile 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin 3. fıkrasında, "Yarış usul ve nizamları ile yarış dürüstlüğünün doping fiili sebebiyle bozulduğu hallerde aşağıdaki cezalar verilir: a) Koşulara kayıtlı her at, doping muayenesine tabi tutulabilir. Atın dopingli olduğunun tespiti halinde doping eylemine katıldığı tespit edilen at sahipleri, bunların vekilleri ve binicileri ile doping fiiline katıldıkları tespit edilmemiş olsa bile atların bakım, beslenme ve idman işleri ile doğrudan ilgili olan antrenör, at sahibi antrenör, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere ilk defasında bir yıl süre ile birinci fıkranın (d) bendi uyarınca geçici olarak yasaklama ve beşyüzmilyon lira para cezası, ayrıca antrenör, at sahibi antrenör, binici, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere aynı süre ile birinci fıkranın (c) bendinde yazılı muvakkaten men cezası verilir....

              Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın kamulaştırmasız olarak baraj alanı içerisinde bırakılmak suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....

              yardım sandığına kesinti yapılması" başlıklı 107 nci maddesi uyarınca jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin %10 u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir. 6132 sayılı At Yarışları Kanununun 1 inci maddesi uyarınca Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....

              Ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı değerlendirildiğinde müsaderesine hükmedilmeyebileceğinin düzenlemesi karşısında, 70 kg mısırın çalınmasına teşebbüs edilmesinden ibaret eylem nedeni ile at ve at arabasının değeri mahkemece bilirkişi incelemesi ile tespit edilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 2- Müsaderesine karar verilen at ve at arabasının suça sürüklenen çocuğun babası ...'a ait olmasına karşın malen sorumlu sıfatı ile duruşmaya davet edilerek beyanı alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu