yapmaktan imtina eden, at ve faytonunu satmak istemeyen bir kısım at/fayton sahibi şahıslar için herhangi bir yaptırım uygulanmadığı, bu yönüyle de davacı tarafından ileri sürülen özel mülkiyetteki taşınır mallara idarelerce el atılmasının veya istimval ve 3082 sayılı Kanun kapsamındaki devletleştirme müesseselerinin uygulanmasının söz konusu olmadığı, yolcu taşımacılığının elektrikli araçlarla yapılmasına karar verilmesi nedeniyle artık fayton taşımacılığı yapılmayacağı hususu dikkate alınarak at ve fayton sahiplerinin mağduriyetinin engellenmesi amacıyla taşımacılıkta kullanılan at ve araçları ile birlikte tescilli fayton plakalarının satın alınmasına karar verilmesinin ve yine bu doğrultuda gerçekleştirilen Çalıştay kapsamında yapılan incelemeler sonucu düzenlenen arazi çalışma raporunda yapılan tespitler ve atların piyasa değerleri esas alınarak belirlenmesinin kamu yararı ile at ve fayton sahiplerinin hak ve menfaatleri arasındaki dengenin de sağlanmasında gerekli özenin gösterildiğine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme HÜKÜM : Beraat 18.12.2007 tarihli suç tutanağıyla el konulup yediemine alınan 20 kental orman emvalinin müsaderesi ile ilgili her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/231 ESAS, 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Nilüfer ilçe, Beşevler Mahalle, Ada 749, (eski 2) yeni 4 parselde kayıtlı taşınmazın 473,97m2'lik hissenin davacıya ait olduğunu, dava konusu taşınmazda davacı adına tapuda kayıtlı yukarıda yazılı hissesi için Bursa 6.Asliye hukuk Mahkemesinin 2016/835 Esas sayılı dosyasından kısmi kamulaştırmasız el koyma tazminat talepli dava açıldığı ve davanın kabulü ile taşınmazda davacıya ait olan toplam 473,97m2'lik hissenin tapusunun iptali ile davalı T3 adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine kararın onanarak kesinleştiği, davalı idare tarafından; davacının müştereken...

bedeli olan 1.410,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 198796417 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.460,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 059888117 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.490,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 270806717 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 2.210,0 TL'nin 12.11.2013 tarihinden, AT 252230317 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.700,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 962963414 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.410,00 TL'nin 12.11.2013 tarihinden, AT 388896817 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.280,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 209154117 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.670,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 598729916 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.720,00 TL'nin 05.11.2013 tarihinden, AT 253617317 küpe no'lu sigortalı hayvana ait tazminat bedeli olan 1.530,00 TL'nin 12.11.2013 tarihinden...

Dava, davacının davalılardan ... ...’dan aldığı at binme aktivite hizmetini ... ... ve at çiftliği sahibi ...’ın at binmeye elverişli olmayan tadilatta olan yerde at binmeyi gerçekleştirdiği, binilen atın gezi atı olmadığı, bu sebeple atın kendisini sırtından attığı ve bu sebeple ağır şekilde yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yapılan keşif sonrası aldırılan bilirkişi raporu hükmü esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ancak söz konusu bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; keşif sırasında söz konusu at çiftliğinde yeterli ekipman olduğu, at binmeye uygun alanın bulunduğu belirtilmiştir. Oysa ki, davalılardan at çiftliği sahibi olan ... cevap dilekçesinde; davacı ve ailesinin at binme için geldiği dönem at çiftliğinin tadilatta olduğu ve faal olmadığını beyan etmiştir....

, eküri olarak koşan atlardan bir veya birkaçının koşuya iştirak etmemesi halinde, çıkan bu at veya atların yerine ekürinin koşan diğer at veya atlarına oynanmış sayılacağı şeklinde olan kuralın, çıkan at veya atlar için eküri kavramının ortadan kalkacağı ve bu at veya atların yerine altılı ganyan favorisine oynanmış sayılacağı şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2019/243 2019/337 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Altınova Mahallesi, 3199 ada, 1 nolu parselin maliki olduğunu, davacının maliki olduğu butaşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın "Afet Toplanma Merkezi" kapsamına alınması nedeniyle davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bedel tahsili davası ikame edildiğini, bu davanın Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görüldüğünü ve yapılan yargılamanın 17/11/2016 tarih, 2016/135 esas ve 2016/914 karar sayılı ilamı ile sonuçlandırıldığını, bu karara dayanak tutulan bilirkişi raporunda, davacının el koyma sebebiyle zararı 169.645,00TL olarak belirlendiğini, ancak davanın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kısmı olarak açıldığından, mahkemenin bu davada fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla talepleri olan 10.000,00TL'nin...

DAVA KONUSU : amulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; pilon yerinin kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, enerji nakil hattının kapsadığı alan ve yatay/dikey salınım alanlarının irtifak bedeli olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davalı ÇEDAŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair karar verilmiştir....

Oysa bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde, davacının katıldığı 10.01.2011 tarihli at yarışlarında yürürlükte olan Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Tüzüğü ve Yönetmeliği'nin müşterek bahislerle ilgili hükümler ortaya koyduğu, Mülga At Yarışları Tüzüğü ve Yönetmeliği'nin ise at yarışlarına ilişkin hükümler ortaya koyduğu, bahisleri düzenleme altına alan Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Tüzüğü'nün 3.(o) maddesinde “Müşterek bahis harici koşacağı günlük yarış programında ilan edilen at veya atlar dereceye girmiş ise bunlardan sonra gelen at veya atlar gözönünde tutularak müşterek bahis sonuçları tespit edilir. Koşu gününden sonra herhangi bir nedenle koşu neticelerinin değiştirilmiş olması, müşterek bahiste ilan edilen parasal sonuçları değiştirmez.” hükmü yer alırken, Mülga At Yarışları Müşterek Bahisler Yönetmeliği'nin 4....

Ancak; 1) Dava konusu 237 parsel sayılı taşınmazın el atılan 2.335,00 m2'lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde, 2.318,50 m2 üzerinden tescil hükmü kurulması, 2) 237 parsel sayılı taşınmazın el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 560 m2'lik bölümünün idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin ikinci bendindeki (2.318,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (2.335,00 ) rakamlarının yazılmasına, b)Hüküm fıkrasının tescile ilişkin ikinci bendinin sonuna (Dava konusu 237 parsel sayılı taşınmazın el at atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 560 m2'lik bölümdeki davacılar payının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012...