. -002/16.01.2010 tarih ve sayılı “EC Declaration Of Conformity” belgesinin, üretici tarafından hazırlanan AT Uygunluk Beyanı olduğu, ancak AT Uygunluk Beyanının içermesi gereken ve Yapı Malzemeleri Yönetmeliği’nin Ek-III madde 4.3’teki hususları içermediğinin dosya içerisinde mevcut bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 08.12.2011 tarih ve 1716 sayılı yazı içeriğinden anlaşılması karşısında, unsurları tam olmayan belgenin bu haliyle hukuki sonuç doğurabilecek bir belge niteliğinde olmadığı, buna bağlı olarak sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı dikkate alınarak sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın suça konu malzemeleri müştekinin inşaat alanından çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve olay tarihinde 6525 sayılı sokak üzerinde at arabalı şahısların çevredeki inşaatlardan hırsızlık yaptığının ihbarı üzerine polisler tarafından belirtilen adrese gidildiğinde sanık at arabası ile giderken durdurulup arandığında suça konu eşyaların ele geçirildiği anlaşıldığından sanık hakkında işlediği hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
DAVA KONUSU : amulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat ili Zile ilçesi Şeyhali Mah....
T7 Dava : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Simav İlçesi, Yeşilova mahallesinde bulunan 615 parsel sayılı taşınmazın 1000 m²'lik bölümünün 15 yıl kadar önce Simav-Emet, Simav Bursa karayoluna kamulaştırmasız şekilde dahil edildiğini, el konulan yerin arsa niteliğinde ve yerleşim yeri içerisinde olduğunu, davalının araziye el koyduğu sırada davacıya ait 45 adeti vişne ağacı olmak üzere toplam 58 adet meyve ağacı bulunduğunu, bu ağaçların el koyma sırasında davalı tarafça kesildiğini taşınmazın sulanabilir birinci sınıf tarım arazisi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalıdan 5 yıllık ecrimisil bedeli olan şimdilik 5.000 TL ile kamulaştırmasız el atma yolu ile...
tesisleri Golf Spor Faaliyetleri ve Turizm Yatırımları AŞ'nin işletmeye başladığını ilgili sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin bu şirket tarafından üstlenildiğini, sözü edilen tarihten sonra ilişkinin Golf Spor Faaliyetleri ve Turizm Yatırımları AŞ tarafından yürütülmeye başlandığını iki şirket birleşmiş olduğundan bu davaya konu icra takibinin alacaklısı ve davacısı olduğunu, davalının davacı şirketin işletmecisi olduğu Kemer Golf&Country Club Tesislerinde kendisine tahsis edilmiş sekiz adet at tavlası bulunduğunu, at tavlaları dolu olduğunda dolu ahır gideri ödendiğini, boş olduğunda ise boş ahır gideri ödemesi gerektiğini, davalının sekizden fazla at tavlasına ihtiyacı bulunması halinde davacı şirketin at tavlalarını bedeli mukabilinde kullandığını, davalıya kullanıcı olduğu at tavlalarına ilişkin aylık faturalar tebliğ edildiğini, davalının at tavlalarına yapılan zammı uygun bulmadığını ifade ederek faturaların sadece kabul ettiği kısımlarını ödediğini, davalının kısmen ödediği ya da...
Sulh Ceza Hakimliği'nin arama ve el koyma kararına istinaden dava dışı ...ve...işyerlerinde ele geçirilen ürünlerin iş bu davadaki davalıların marka tescil belgelerine istinaden üretildiği savunması nedeniyle açıldığı, hükümsüzlük davasının da davalılar adına tescilli markalar için açıldığı, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen markaların kapsamında 14, 18, 25 ve 35. sınıfta yer alan hizmetler bakımından davalı markaları ile davacının itiraz markalarına ait hizmet sınıflarının aynı/benzer oldukları, davacı adına kayıtlı “POLO” ibaresi ile “at üstünde polo oyuncusu” figürünün, özellikle “giyim, kozmetik, kişisel moda ürünleri” gibi ürünlerde yüksek düzeyde bilinirlik elde ettiği, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından T/03171 sayı ile tanınmışlığının tespit edildiği, hükümsüzlüğü talep edilen davalılar adına tescilli 2013/101692, 2014/23435 ve 2014/ 89950 sayılı markalarda, “POLO” ibaresi ile “at üstünde polo oyuncusu” ya da “at” figürünün öne çıkarılarak kullanıldığı, aynı ibare ve figürlerin...
Sanığın saat:23.30 sıralarında kendisine ait at arabasıyla boş arazide bulunan cami inşaatında kullanılmak üzere hazırlanmış 4 metre boyunda, 18X2 ebadındaki tahtalar ile, 4 metre boyunda 5X10 ebadındaki keresteleri çalarak at arabasına yüklediği sırada, müştekinin 155 polis imdat telefonunu aradığı ve kısa bir süre sonra polis ekiplerinin olay yerine geldikleri, sanığın olay yerine gelen polis ekiplerini görmesi üzerine at arabasına yüklediği keresteler ile birlikte kaçmaya başladı, bu sırada arkasından gelen polis ekiplerini engellemek amacıyla at arabasında yüklü bulunan keresteleri yol üzerine attığı, polis ekipleri tarafından sanığa sık sık dur ikazının yapıldığı, ancak sanığın durmayarak kaçmaya devam ettiği, daha sonra polis aracının sanığın idaresindeki at arabasının sağından geçip önünde durduğu, sanığın at arabasını durduramayarak polis aracına çarptığı ve ekip otosunda maddi hasarın meydana geldiği, bu sırada sanığın at arabasından inerek kaçmaya başladığı, ancak polis ekiplerince...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2014 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve kasko kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacılar murisinin idaresindeki at arabasına arkadan çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların eşi/babası/kardeşi olan ...ve ...'nin öldüğünü, ceza davasında alınan heyet raporuyla davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun saptandığını, davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 10.000,00 TL. ve diğer davacılar için 5.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatının; davacılar murisine ait at ve at arabası telef olduğundan kusur oranına göre en az 3.000,00 TL. maddi tazminatın; 3.000,00 TL. defin ve cenaze gideri ile davacı ...'...
