KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.11.2007 gün ve 2007/338 E.-337 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 15.04.2008 gün ve 2008/1903 E.-4507 K. sayılı ilamı ile; ("… …Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan yerin idare adına tescili istemine ilişkindir....
Havalimanı Projesi ve yine Kanal İstanbul projelerinin bölgeye katmış olduğu değer ve dava konusu taşınmazların konum itibariyle gelişmeye devam etmekte olan bir bölge olduğunu, idare tarafından belirlenen rayiç değerin gerçek değerinin çok altında olduğundan kamulaştırma nedeniyle tespiti istenen taşınmaza ilişkin olarak yeterli araştırmanın bilirkişi marifeti ile yapılarak taşınmazın gerçek değerinin m2 başına 1.500TL olarak tespiti ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı T22 cevap dilekçesinde özetle; pazarlık için aranacağı söylenmesine rağmen aranmadığını, teklif edilen kamulaştırma bedelinin çok düşük olduğu için itiraz ettiğini bildirmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av. Nurten Erdoğan cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/331 E sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan belirtilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak 2942 sayılı yasanın 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılmış olduğu ve bedelin bu dava sonunda belirleneceğini, kamulaştırma kanunu gereğince davacının kamulaştırma bedelinin artırılması davası açma hakkı olmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Aksaray 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/331 sayılı dava dosyasında, Kamulaştırma nedeniyle, T44 dava konusu taşınmaz hakkında davacıya karşı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığımdan, HMK 115/2. Maddesi gereğince davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/40E. sayılı dosyası ile açılmış olduğu, ve dosyanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
Köyü 222 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin talebin kabulüne kamulaştırmasız el atmaya ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/64 ESAS - 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yatırım programında bulunan 750- 11 KGM Yol Kontrol Kesim Numaralı Kulu Ayrım- Şereflikoçhisar-Aksaray-Ereğli Devlet Yolu Km:117+2227.43- 124+239.00 arasında yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Aksaray İli Merkez İlçesi Hassas Mahallesi 1367 ada 276, 277 ve 278 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tapuya tescilini, belirlenecek yeni kamulaştırma bedelinden kurum tarafından ödenmiş bedelin (2351.518,40 TL) mahsup edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/64 ESAS - 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yatırım programında bulunan 750- 11 KGM Yol Kontrol Kesim Numaralı Kulu Ayrım- Şereflikoçhisar-Aksaray-Ereğli Devlet Yolu Km:117+2227.43- 124+239.00 arasında yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Aksaray İli Merkez İlçesi Hassas Mahallesi 1367 ada 276, 277 ve 278 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tapuya tescilini, belirlenecek yeni kamulaştırma bedelinden kurum tarafından ödenmiş bedelin (2351.518,40 TL) mahsup edilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2354 KARAR NO : 2022/2962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/536 ESAS- 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa İli, Bozova İlçesi, Zivanlı Mahallesi 177 parsel sayılı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek dava konusu taşınmazda enerji nakil hattının irtifak bedelinin ve pilon bedelinin belirlenerek taraflarına ödenmesine, kamulaştırma işlemlerinin yapılmasına, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine , yargılama gideri...
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/161 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığının tespit edilmesi halinde; bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
