DAHA ÖNCEKİ BEYANLARIN ETKİSİKATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Hülya ile Hüseyin aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair (Bakırköy Sekizinci Aile Mahkemesi)'nden verilen 20.11.2008 gün ve 181/724 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Hülya vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve otomobil nedeniyle fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile cem'an 50.000,00 YTL alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Hüseyin vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasında davacının nafaka dışında maddi ve manevi bedel isteği olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KATKI PAYI ALACAĞI 1086 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı,maaş farkı alacaği,ücret farkı alacağı ve vergi indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay Karar'ları doğrultusunda Dava'nın (ÖZELLİKLE; KIDEM TAZMİNAT ALACAĞI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ALACAĞI VE UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN); Dava Şartı yokluğu ve HUKUKİ YARAR BULUNMAMASI nedeniyle; Reddine Karar verilmesi gerekli iken, Yazılı Şekilde Tesis olunan Yerel Mahkeme Karar'ı; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. 7- Zamanaşımı Def'i tam olarak Değerlendirilmeden verilen Karar; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. .." şeklinde talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamından; davacının 12.04.2006- 31.03.2014 tarihleri arasında Ser-ka Ltd.Şti....
SERİSİ ''ibaresinden oluştuğunu, bu anlamda hükme esas alınan şekilde davalı markanın esaslı unsurunun '' YENİ ÇERİ'' ibaresi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, davalı yanın müvekkilinin seri markaları içine girme ve onlardan haksız biçimde yararlanma kastı ile YENİ ÇERİ 45 ALTIN SERİ markasının başvuru konusu edildiği, markaların benzer olduğu ve davalı yanın da kötü niyetle hareket ettiğini, söz konusu markaların genel görünüm ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkil adına tescil edilmiş '' YENİRAKI'' ve ''ALTINSERİ'' ibareli markalar ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen '' YENİÇERİ 45 ALTINSERİSİ'' markasının bulunduğu mal sınıfı aynı olup bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir....
olan NET 216,84.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 116,84.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 2.453,12.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 2.353,12.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 175.99.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 75,99.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI talebinin REDDİNE, 5- Alınması gereken 801,91 TL harçtan davalı tarafça istinaf aşamasında yatırılan 301,40 TL ve davacı tarafından yatırılan 29,20 TL Peşin Harç...
İş Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2021/34 Esas 2021/91 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1- a-3.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, DAVANIN KABULÜNE, a-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.901,87- TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.966,56- USD net ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 52.981,50- USD hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 37.087,05- USD tespit edilmiş olmakla taleple...
kalınarak 39.134,16 USD'nin dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, d-HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.543- USD hesaplanan hafta tatili alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 8.780,10- USD tespit edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak 7.525,80- USD'nin dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, e-GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 4.143,32- USD hesaplanan genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " ÜCRET ZAMMI FARKI ALACAĞI YÖNÜNDEN: TİS'in davalı işverene tebliğ tarihi olan 06.12.2016 tarihine kadar doğmuş alacaklar bakımından TİS geçici maddesi gereği temerrüt tarihlerinden bakiyesi bakımından Tis 'de ödeme tarihi belirtilmediğinden temerrüt tarihleri dava-ıslah olarak tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmşitir. İKRAMİYE ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: TİS 33. maddesi doğrultusunda yapılan hesapta davacının TİS 30....
