"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, aidat alacakları istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulune ilişkin verilen hükmün Dairemizce 18/04/2016 tarihli, 2016/9252 esas ve 2016/11130 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir....
düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, “Ülker” markası başta olmak üzere dünyaca tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkilleri şirketin, yıllarca yaptığı araştırma-geliştirme yatırımları sonucunda ürettiği ürünlerde kullandığı ve haklı bir üne sahip olduğu markalardan birinin de 29, 30 ve 32.sınıflarda tescil ettirdiği “GOLDEN” ibareli veya esas unsurlu seri markaları olduğunu, davalının 30. sınıf ürünlerde tescilini talep ettiği "Golden Moments" başvurusunun müvekkilinin "Golden" ibareli veya esas unsurlu seri markasının, görsel, sesçil ve anlamsal olarak ayni / ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olduğunu, tüketicinin "Golden Moments" markasının müvekkillerinin "Golden" ibareli veya esas unsurlu seri markasının bir yenisi olarak değerlendirileceğini, "GOLDEN MOMENTS" (ALTIN...
Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından, davalı aleyhine bahsi geçen alacağa dayalı olarak 05/07/2017 tarihinde; Davalı yönünden; 11.319 GRAM (8.742.73 HAS)ALTIN ALACAĞI X1 KG/140.000,00TL:1.223.982,20 TL 12.750 GRAM (9.406.019 HAS)GÜMÜŞ ALACAĞI X1 KG/1.860,00 TL:17.495,20 TL 1.241.477,40 TL ASIL ALACAK 3.379,53 TL İŞLEMİŞ FAİZ(FAİZ BAŞLANGICI 22/06/2017) + ---------------------- 1.245.456,93 TL TOPLAM ALACAK Takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık (1.241.477,40 TL yıllık %9,75 Avans Faizi)Faiz ile alacak gösterilmiştir. Takip dayanağı olarak; yurtdışından kıymetli madenlerin geldiğini gösteren belge ve ihtarname gösterilmiştir. Davacı 05/07/2014 tarihinde davalı şirket hakkında 1.241.477,40 TL, ihtiyati haciz kararı almıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.943,53 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 12.340,53 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL'e dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 3.640,00...
un birikmiş ve icra takibine konu olmuş borçlarının taksitlendirmesine ilişkin suça konu ".....KİRA ALACAĞI ÖDEME PLANI" başlıklı belgeyi düzenledikleri ve altının katılan tarafından imzalandığı, ancak belgenin ilk halinde bulunmayan "1 ay ödenmezse tüm aylar muaccel olur" ve "İş bu sözleşmeden ... müteselsilen sorumludur" şeklindeki alacaklı lehine olan ibarelerin sonradan sanıklar tarafından belgeye eklenip icra takibine konulmak suretiyle sanık ...'ın özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma, sanık ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2249 Esas Yılı : 1995 Esas No : 1107 Karar Tarihi : 03/10/995 TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKET ADINA YAPILAN TARHİYAT TASEİYE MEMURUNA TEBLİĞ EDİLMEYEREK ŞİRKET ORTAĞINA TEBLİĞ EDİLDİĞİNDEN KAMU ALACAĞI KESİNLEŞMEDİĞİ İÇİN ÖDEME EMRİ İLE İSTENMESİNİN YASAYA UYGUN BULUNMADIĞI HK.< 1989 yılı Haziran ve Temmuz dönemine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen tasfiye halindeki yükümlü şirket adına resen takdir sonucu saptanan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisnin süresinde ödenmemesi nedeniyle kamu alacağının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94.maddesinin 2.bendinde, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların, başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine yapılacağı belirtilmiştir....
KATKI PAYI ALACAĞI DAVASI"İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava katkı alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, 676 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda bulunan dairenin çalışması sonucu davalıya göndermiş olduğu paralarla alındığını, tamamı davacının geliri ile elde edilen taşınmazın hiç değilse yarısının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek 20.092,00 YTL. katkı payının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLAMIN KESİNLEŞMESİİLAMLI TAKİPKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 443 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HUMK'nın 443/4. maddesi gereğince "...aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesp etmedikçe icra olunamaz". Anılan maddede belirtilen hükümler, Medeni Kanun'un "Kişiler Hukuku" ve "Aile Hukuku" kitaplarında yer alan konulara ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların fer'i (eki) niteliğindeki hükümlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
DAHA ÖNCE KABUL EDİLEN NAKDİ ALACAĞI - 17.815,10 BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ NAKDİ ALACAĞI (Konkordato projesine ve ödeme planına dahil edilebilecek) 3.702,30 Belirlenmiş olup, davanın kısmen kabulü ile .......
