İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; 10 adet 22 ayar altın 25 er gramlık bilezik 67.000,00- TL, 1 adet 22 ayar altın 80 gramlık set takımı 21.440,00- TL, 3 adet 14 ayar altın 10 ar gramlık bileklik 7.020,00 TL, 4 adet 14 ayar altın 3 er gramlık yüzük 2.808,00- TL, 40 adet çeyrek lira 18.760,00- TL altının AYNEN İADESİNE, aynen iadesi olmadığı mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL dava tarihinden itibaren kalan olan 116.028,00- TL'yi ıslah tarihi olan 11.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davacı karşı davacıdan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/143 ESAS 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 40 gram altın bilezik, 1 adet tuğralı zincirli kolye, 1 çift küpe, 1 küçük resimli altın, 15 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın ve 2.000,00 TL nakit para takıldığını, bu ziynetlerin davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında bozdurularak araç alımında kullanıldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava değerini 17/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 38.495,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Katılım Bankası'ndaki altın hesabına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının davalı adına ... Katılım Bankası'nda altın hesabı bulunduğunu iddia ettiği, bankadan gelen yazıda; hesabın 0.19 TL bakiyeli olduğunun bildirildiği, açılış tarihinden itibaren hesap hareketlerinin olmadığı, altın hesabı olup olmadığının araştırılmadığı, mal rejiminin sona erdiği tarihte hesapta ne kadar paranın/altının olduğunun belli olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece ......

Mahkemece; davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 16 adet 10 ar gr'dan 22 ayar bilezik, 26 adet çeyrek altın ve 1 adet takı setinin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 13.400 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; düğünde davacıya takılan ziynetlerin 9 adet 22 ayar 83gr bilezik (7.470 TL), 26 adet çeyrek altın (3.770 TL) ve 1 adet 14 ayar 30 gr set takımı (2.160TL), olarak tespit edildiğini, toplam bedelin 13.400 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece; 16 adet 10 ar gr'dan 22 ayar bilezik, 26 adet çeyrek altın ve 1 adet takı setinin aynen olmazsa bedeli olan 13.400TL'nin tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle kadına iadesine karar verilen 5 adet altın bileziğin her birinin 15 gram ve 22 ayar olduğunun anlaşılmasına göre yersiz görülen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı-davacıya yükletilmesine,...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının toplam değerinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 1754 TL olup, mahkemece de bu miktara hükmedilmesi karşısında iki adet yarımlık altın bedelinin hüküm fıkrasında 636 TL yerine 954,45 TL şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 01/08/2011 tarihinde evlendiklerini, 17/09/2011 tarihinde ise düğün yaptıklarını, davetliler tarafından bir adet beşli reşat altın (3.325 TL), dört adet gremsiye altın (1570*4=6280 TL), onbir adet her biri 15 gr (92 TL*165 gr=15.180TL) bilezik, dokuz adet yarım altından kelepçeli bileklik ( 314*9=2826 +1000=3826 TL), bir adet beyaz altın bileklik (iki cm kalınlığında)( 1.500,00 TL), bir adet hollanda cinsi süt veren inek (5.000,00) hediye edildiğini, düğünde takılan takıları ve diğer düğün hediyelerini davalı eşin ailesinin düğünden sonra aldığını ve iade etmediklerini...

nun imzalamış oldukları 22/05/2008 tarihli Nakit Teminat İçin Bloke ve Rehin Talimat Mektubunun batıl olduğu, bu işleme dayalı olarak davalı ... tarafından diğer davalı Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş.'nin borcuna mahsuben davacı Kooperatif'in parasından 30/09/2010 tarihinde yapılan 55.200,00 TL'lik tahsilatın da hukuki bir dayanağının bulunmadığı ve davacıya iadesinin gerektiği gerekçesiyle, davalılar Finansbank A.Ş. ve Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş. bakımından davanın kabulüne, 55.200,00 TL'nin davalı ...Ş.'den .../.../2009 tarihinden itibaren, davalı Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş.'den 02/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davanın davalı ...Ş. yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, davalı ...Ş. vekili, Altın Safran Tur. ve İnş. Tic....

Mahkemece; dosyaya sunulan deliller, talep edilen altın miktarı ve geline takılan takılar için davanın kısmen kabulüne bir adet 18 ayar Arpaş marka set (gerdanlık, bilezik ve küpeden oluşan) yada bedeli 2525,25 TL, 10 Adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada bedeli 1 tanesi 666,80 TL den 10 adedi olan toplam 6.668 TL, 5 adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada 1 tanesi 833,80 TL den 5 adedi toplam 3334 TL, 5 adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada 1 tanesi 666,80 TL den 5 adedi 3334 TL, 2 adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada bedeli 1 tanesi 666,80 TL den 2 adedi toplam 1333,60 TL, 2 adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada bedeli 1 tanesi 666,80 TL den 2 adedi toplam 1333,60 TL, 2 adet 22 ayar aynalı çember modelli altın bilezik yada bedeli 1 tanesi 666,80 TL den 2 adedi toplam 1333,60 TL, 7 adet 22 ayar muhtelif işlemeli altın bilezik yada 1 adedi 416,75 TL den 7 adedi toplam 2917,25 TL, 1 adet 22 ayar çeyrek...

Somut olayda davacı, diğer talepleri yanında 22 ayar 70 gram 1,5 metre altın zincir talep etmiş, mahkemece 18 ayar 56 gram 2 metre altın zincirin aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedeline hükmedilmiştir. Bu anlamda davacının 1,5 metre altın zincir talebi karşısında mahkemece 2 metre altın zincire hükmedilmiş olması taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. O halde mahkemece, davacının ziynet talepleri yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek sureti ile 18 ayar 56 gram 1,5 metre altın zincirin değerinin hesaplanarak karar verilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....