DAVA TÜRÜ :Altın ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.07.2006 (Çrş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen altın-eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı- karşı davacı (kadın), dava dilekçesinde, ziynet eşyası olarak; 8 adet 22 ayar her biri 23 gram ... burma bilezik, 60 adet çeyrek altın ve 7 adet 22 ayar her biri 12 gram bilezik talebinde bulunmuştur. Bu talepler bakımından fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmamıştır. Ziynet alacağı boşanmanın eki niteliğindeki bir talep değildir....

Kye müvekkilince altın kredileri kullandırıldığını, borç ödenmediği için kredi hesaplarının kapatıldığını, ihtarname keşide edildiğini, alacağın ödenmediğini iddia ederek ihtarname tarihi itibariyle altın ons fiyatı üzerinden hesaplanan 509.751,94 TL için ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, talebe konu alacağın bir miktar altına ilişkin olduğu, aynen veya ödeme günündeki ons değeri üzerinden hesaplanacak karşılığı olduğu, para alacağı olmadığı ve İİK m. 257 deki şartları taşımadığı için talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. İstem, ihtiyati hacze ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden banka ile dava dışı şirket arasında bağıtlanan kredi sözleşmesiöni karşı taraf müşterek borclu müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Ayrıca, asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarı gönderilmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki altınların davacıya takıldığını, davacının hem bu altınları hem de düğünde takılan altın ve paraları müşterek haneyi terk ederken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın ziynet alacağı talebinin kabulü ile; - 3 adet 22 ayar CNC bilezik yaklaşık toplam 60.00 gr x 451.00 = 27.060,00TL - 1 adet 22 ayar Trabzon hasır set tak....

Dava, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin şiddet ve tehdit sebebiyle evi terk etmek zorunda bırakıldığını ve evi polis korumasında terk ettiğinden kişisel eşyalarını alamadığı iddiasıyla düğünde takılan 7 adet çeyrek altın, 9 adet yarım altın, 5 adet tam altın, 1 adet set, 3 raylı bileziğin altınların iadesi, aksi takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi talebi ile dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde düğünde takılan takıların davacı tarafından yanında götürüldüğünü savunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2017/466 ESAS - 2021/858 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 25/09/2005 tarihinde evlendiklerini, düğün ve nişan törenlerinde müvekkiline nişan merasiminde 13 adet çeyrek altın, 1 alyans, 1 tek taş yüzük, düğün sırasında 45 adet çeyrek altın, 5 tane büyük tam altın, 7 tane 22 ayar her biri 25 gram kalın burma bilezik, 3 tane hediyelik bilezik, 1 adet takı seti (bir çift yüzük künye), 1 adet altın saat ve 12 adet kapalı zarf ve 265,00 TL para takıldığını, davalının çeşitli nedenlerle bu ziynetleri kullandığını, söz konusu ziynet eşyalarıyla iş yeri açtığını, ziynetlerin müvekkilinin kişisel malı olduğunu belirterek, ziynet eşyalarının...

DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı kadın (Boşanma davasının davalısı) vekili davalı tarafından aleyhine açılan boşanma davasına karşı sunduğu 19/09/2019 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; "davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine, kendi açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı müvekkili lehine 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, müşterek iki çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek çocuklar ve kendisi için dilekçesinde bildirdiği miktarda tedbir/iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine; Bu taleplerine ek olarak düğünde aile büyükleri tarafından kendisine takılan 6 adet 22 şer gram altın bilezik, 30 adet çeyrek altın bir adet zincirin davalı tarafından alınarak iade edilmediğini bildirerek saydığı bu ziynetlerin aynen iadesini olmadığı takdirde...

Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, evlenirlerken mehir senedine dayalı olarak kendisine verilen 3.500,00 TL tutarındaki altın ve eşyalar ile babasının takmış olduğu 81 gram ağırlığındaki 4.000,00 TL tutarındaki bileziğin evden kovulması sebebiyle müşterek hanede kaldığını ve davalıdan talep edildiği halde iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 7.500,00 TL tutarındaki altın ve eşya bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; davacının kendisini aldatması nedeniyle boşandıklarını...