Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği miktarda altın olmadığı gibi müşterek haneyi defalarca terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, davacının talepleri arasında yer alan 68 adet çeyrek altının da kadına özgülenen altın niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Mahkemece, davacı tarafın nişanın bozulmasında kusurlu olduğu anlaşılmış olmakla davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin davasının reddine, birleşen dava dosyası ile davalı (karşı davacının) nişanda takılan altın ve ziynet eşyalarına yönelik davasının kabulüne, altın ve ziynet eşyalarının davalı karşı davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde toplam bedeli olan 2.613.75 TL.nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin ve birleşen davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, nişan yüzüğü alışılmışın dışındaki eşyalardan olmayıp, yerleşik uygulamada iadesi gerekmediği kabul edildiği halde, nişan yüzüğünün de iadesine karar verilmesi doğru değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:" Davacı tarafın ziynet eşyası alacağına yönelik olarak açılan davasının KABULÜ ile, 22 ayar 10'ar gramdan 7 adet bilezik karşılığı 31.640,00TL, 14 ayar 10'ar gramdan 2 adet bileklik karşılığı 8.020,00 TL, 1 tam altın karşılığı 3.172,00 TL, 30 çeyrek altın karşılığı 23.790,00 TL, Toplam 66.622,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının davalıdan alınarak aynen davacıya iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün değilse 66.622,00 TL'nin 10.000,00 TL 'sinin dava tarihi olan 17/12/2020 bakiye kalan 56.622,00 TL için ıslah tarihi olan 23/11/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Uyuşmazlık davacının kendisine teslim edilen 100 gram altının iadesi noktasında toplanmaktadır. Davacı kadının iddiası, altınların elinden zorla alındığıdır. Bu durumda, davacı kadının ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispatlaması gerekir. Mahkemece ispat yükünün davacıda olduğu gözetilerek davacı ve davalı tanıklarının tüm beyanları değerlendirilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken davalı tanıklarının eksik beyanları esas alınarak 100 gram altın yönünden davacıya iadesine karar verilmesi doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir....

aleyhine açmış olduğu Ziynet Eşyalarının İadesi Davasının KISMEN KABULÜNE, 1-30 Adet Ata Çeyrek Altın, 1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik, 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı, 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye ziynet eşyalarının davalı tarafça davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde; 30 Adet Ata Çeyrek Altın 4.650 TL.,1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik 1.800 TL., 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik 2.880 TL, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı 3.000 TL. 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye 700 TL. olmak üzere toplam 13.030 TL.nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- 500,00 TL. takı bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Mahkemece gerekçeli kararda; Davacı ...' in davalı ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının Kısmen Kabulü, Kısmen Reddi ile; 1- Bir adet 4,43 gr 5 taş 22 ayar altın yüzüğün aynen , olmadığı takdirde değeri olan 598,00 TL'nin 20,00 TL'sine dava tarihinden ,bakiye 578,00 TL'sine ıslah tarihi olan 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Bir çift 22 ayar altın küpenin aynen , olmadığı takdirde değeri olan 675,00 TL'nin 10,00 TL'sine dava tarihinden ,bakiye 665,00 TL'sine ıslah tarihi olan 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Bir adet 52 gram 22 ayar altın bileziğin aynen , olmadığı takdirde değeri olan 7020,00 TL'nin 30,00 TL'sine dava tarihinden ,bakiye 6.990,00 TL'sine ıslah tarihi olan 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Bir adet 21,29 gram 22 ayar altın bileziğin aynen...

ALACAKZİYNET EŞYALARININ İADESİ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde 8000 TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşyanın iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı velisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile akıl hastalığı nedeniyle boşandığını, düğünde davalıya 7 bilezik, altın zincir ve 5 adet çeyrek altın takıldığını, davalının ziynetleri banka kasasına koyduğunu, ziynet eşyalarının müşterek olduğunu belirterek; ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı-karşı davacı vekili, cevap dilekçesinde; nişanın gerçekte 02/06/2012 tarihinde davacı tarafça sonlandırıldığını, davanın nişanlılığın sona ermesinden 1 yıl geçtikten sonra açıldığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, nişanın bozulmasında asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın nişan merasimi esnasında taktığını beyan ettiği kolye, bileklik ve küpeden oluşan altın habbiye seti iptal olan düğün tarihinden 2 gün sonra (09/07/2013) tarihinde iade ettiğini savunarak; davacı tarafından açılan davanın reddini istemiş; karşı davasında ise, davacı–karşı davalının ortada bir neden yokken nişanı sonlandırdığını, müvekkilinin ve annesinin düğün tarihine kadar barışmak için çaba gösterdiklerini, müvekkilinin nişan sebebi ile 17.056,83 TL masraf yaptığını belirterek; bu masraf ve nişanda davacı- karşı davalıya takılan saatin aynen iadesi veya bedeli olan 1.117,00 TL'nin iadesi ile müvekkili lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın davacı – karşı davalıdan tahsiline...

Davalı 28/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının giderken yanında 1 adet bilezik ve altın olduğunu iddia ettiği saati götürdüğünü, kalan iki bileziği de evlilik birliği içerisindeki borçlar için davacının kendi rızası ile bozdurduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmada;" Cevap dilekçemi tekrar ederim. Tanıklarımı bildirmek üzere süre talep ediyorum. Altın saatten bahsetmişler, düğünde takılan saat altın kaplama bile değildir, altın saat takan 3 bilezik takmaz, daha fazla takması lazım çünkü altın saat zenginlerin işidir," şeklinde beyanda bulunmuştur....