AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/132 ESAS-2021/812 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 2018 yılında evlendiklerini, davacının altınlarına davalının ailesinin el koyduğunu, bu altınların bozdurularak vinç alımında kullanıldığını, düğünde ve nişanda davacıya takılan altınların 14 Adet 22'şer gram düz altın bilezik, 1 Adet 14 ayar ucu tuğralı altın zincir,1 Adet 22 ayar 22 gram bilezik,1 çift 14 ayar altın küpe,1 adet saat,1 adet altın alyans olduğunu, bu altınların değerinin 10.000 TL olduğunu, bu takıların davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 98.825,55- TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 10 adet 22 ayar 22 gramdan bilezik (17.886,00 TL), 1 adet altın set takımı (2.650,00 TL), 42 adet küçük / çeyrek altın (6.006,00 TL) ve 1 adet altın olmayan saat (70,00 TL)'ten oluşan altın / ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 26.612,00 TL'nin dava tarihi olan 11/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından tenyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava; ziynet eşyalarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 14 ayar zincir ve çerçeve içinde Hamit 5'li 9.900 TL, 22 Ayar Bilezik (15gr.) 5 adet14.250 TL,10 adet çeyrek altın 3.400 TL,5 adet gr altın 1.050 TL, toplamı 28.600 TL altın eşyaların davalı taraftan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellleri karşılığı olan 28.600 TL nin davalı taraftan alınarak (1000 TL'si yönünden dava tarihi olan 18/12/2018 tarihiden itibaren, bakiye 27.600 TL'si yönünden ise, harcın ikmal tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 01.10.2018 tarihli bozma ilamı uyarınca 5 adet adana burması, 1 adet set, 6 adet hediyelik bilezik ve 13 adet çeyrek altın yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş,çeyiz alacağı davası yönünden onanmasına karar verilmiş, davalının karar düzeltme istemi ise reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, davacı tarafın ziynet altın alacağı talebinin kısmen kabulü ile 22 ayar Adana Burması 5 adet bilezik(tanesi 20 gram olmak üzere toplam:100gram), 1 adet 22 ayar Set Takımı (toplam: 80gram), 6 adet 22 ayar bilezik (toplam 30gram), 13 adet çeyrek altın oluşan ziynetin davalıdan alınarak davacıya iadesine, belirtilen altınların iadesi yapılmadığı takdirde bedeli olan 22.723,00-TL ziynet altın alacağının(22.380,00-TL sine dava tarihinden 343,00-TL’sine ise ıslah tarihi olan 09/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmesine üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, davalının 23.8.2002 tarihli mehir senedi ile davacıya 250 gram altın ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak boşanmanın kesinleşmesine rağmen davalının davacıya 250 gram altını ödemediğini belirterek 250 gram altının aynen verilmesini, aynen verilmesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalılardan ... ile 1998 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, fiilen ayrı yaşadıklarını, davalı aleyhine boşanma davası açtığını, dava ile evlenirken şahitler huzurunda ziynet eşyası senedi düzenlendiğini, senede konu eşyalarının 8 adet tümlük gremse altın, 8 adet 22 ayar 18 gram altın bilezik, 12 adet küçük çeyrek altın niteliğinde olduğunu, ziynet eşyalarının tümünün davalı eşi ve diğer davalı kayınpederi tarafından birlikte teslim alındığını...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde 8 adet herbiri 23 gram ağırlığında 2 ayar altın bilezik ile 20 adet çeyrek altın takıldığını, davalının bu altınları müvekkilinden alarak harcadığını, müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdili-k 25.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 01/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de 8 adet 22 ayar her biri 12 gram bilezik ve 11 adet çeyrek altının aynen iadesi aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 25.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- DAVANIN KABULÜ ile 5 ADET 22 Ayar burma bilezik toplamı 75 gr. altın ( 17.250,00 TL) , 5 adet sarı lira (8.375,00 TL) olmak üzere ziynet eşyalarını aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 25.625,00 TL'nin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalının aynen iadeyi gerçekleştirmediğini, faiz yönünden karar verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ziynet eşyalarının karar tarihindeki Merkez Bankası altın satış kuru üzerinden hesaplanan değerinin karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının müvekkilinin babası tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, ancak bunların daha sonra müvekkiline iade edilmediğini belirterek 7 adet 25 gram burma bilezik, 13 adet reşadiye altını, 4 adet çeyrek altın, 4 adet yüzük, 1 adet küpe ve 1 adet saatin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 82.345,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların evlenmeleri sırasında herhangi bir mehir senedi düzenlenmediğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacıya düğünde herhangi bir altın takılmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
için muhtıra gönderilmesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının ödeme günündeki altın kuru üzerinden nakde çevrilerek paranın icra dosyasına ödenmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün haksız olarak bu taleplerinin reddettiğini, takibe konu ilamın altıncı sayfasında da görüleceği üzere ziynet eşyalarının hali hazırda bu kuyumcuda bulunduğunu bildirerek, icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına, yediemin durumundaki Sevgin Kuyumculuk'a muhtıra gönderilerek 232 gram 22 ayar altın bilezik ve 17 adet çeyrek altının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ödeme günündeki altın kuru üzerinden nakde çevrilerek paranın icra müdürlüğüne ödenmesine, alacaklına ödenen 47.500,07 TL'nin icra müdürlüğüne iadesine karar verilmesini istemiştir....
