a 14/01/2014 ve 10/02 /2014 tarihlerinde toplam 489,03 gram saf altın teslim edildiği, davacı yanın iş bu kabulün aksini ispatlayamadığı, dinlenilen tanık beyanları davalı iddiasını desteler nitelikte ise de uyuşmazlık konusunu çözecek mahiyette olmadığı, mail yazışmalarına göre davalıdan taşsız ürün yapılmasının istendiği ve bu doğrultudaki davamı fiyat teklifi sonrasında davalıya altın teslimatı yapıldığı, davalı tanık beyanları bu yönde ise de, davalı tanığı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 90 adet çeyrek altın, 20 gramdan 7 adet bilezik, kınada takılan 10 adet çeyrek altın, çocuğa doğumda takılan 6 adet çeyrek altının aynen iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, yine düğünde takılan 15 milyar TL paranın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı kadın vekili 18/06/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle düğünde takılan 90 adet çeyrek altın (22.278,60 TL), 20 gramdan 7 adet bilezik (19.406,80 TL), kınada takılan 10 adet çeyrek altın (2.475,40 TL), çocuğa doğumda takılan 6 adet çeyrek altın (1.485,24 TL) olmak üzere ziynet eşyaları yönünden dava bedelinin 45.646,04 TL yasal faiziyle tahsilini ıslah etmiş, davalı erkek vekili süresinde sunduğu 21/12/2017 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savnmuştur. İlk derece mahkemesince; "davalı- birleşen davacıya düğünde takılan altın ile para bağış niteliğindedir ve kadının mülkiyetine geçmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 12.02.2016 tarihinde nişanlandıklarını, müvekkilinin nişan gününe kadar ve nişan gününde alışılmışın dışında hediye olarak davalıya araç alımı için 25.000 TL ve 2500 TL olmak üzere toplam 27.500 TL para verdiğini, 101 gr 22 ayar altın bilezik, 22,30 gr 2 adet 14 ayar altın kelepçe, 6,25 gr altın alyans, 6,55 gr altın kolye, 18 ayar 0.40 karat pırlanta yüzük taktığını, davalıya samsung galaxy S7 marka cep telefonu aldığını belirterek mutat dışı bu hediyelerin aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, ziynet eşyalarının bu kadar olmadığını, davacı evden ayrıldıktan sonra 1 adet altın kelepçe, dört adet altın bilezik, bir adet altın künyeden oluşan ziynet eşyalarının davacıya verilmek istendiğini ancak davacının kabul etmediğini, çeyreklerin de 5-10 adet arasında olduğunu, bu altınlar ile 4 adet bileziğin de düğünden kalan borçların ödenmesi için kullanıldığını belirterek davacının ziynet eşyalarına ilişkin taleplerinin reddini dilemiştir....
AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G IT A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini, ziynet eşyalarının (16 tane 13 gram, 3 tane 18 gram, 1 tane 24 gram olmak üzere 286 gram 20 bilezik, 1 gerdanlık, 48 küçük altın, 1 yarım altın, 1 büyük altın) değerinin dava tarihi itibariyle 30.100 TL olduğunu, çeyiz eşyaların değerinin de 10.000 TL olduğunu belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 40.100 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Dava konusu 3 adet 22'şer gramlık altın bilezik , 1 adet altın tek taş, 1 adet alyans yüzük, 1 adet altın bileklik, 1 adet altın gremse, 1 adet altın küpe, 5 adet çeyrek altın yönünden davanın ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kısmen KABULÜ ile Niğde 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; 10 adet 22 ayar altın 25 er gramlık bilezik 67.000,00- TL, 1 adet 22 ayar altın 80 gramlık set takımı 21.440,00- TL, 3 adet 14 ayar altın 10 ar gramlık bileklik 7.020,00 TL, 4 adet 14 ayar altın 3 er gramlık yüzük 2.808,00- TL, 40 adet çeyrek lira 18.760,00- TL altının AYNEN İADESİNE, aynen iadesi olmadığı mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL dava tarihinden itibaren kalan olan 116.028,00- TL'yi ıslah tarihi olan 11.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davacı karşı davacıdan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde takılan 7 adet her biri 25 gram ağırlığında 22 ayar altın bilezik, 25 adet çeyrek altın, 5 adet tam altın, 5 adet yarım altın, 1 adet set ve 4.000,00 TL'nin davalı tarafından alınıp iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, dava harcını 14.000,00 TL üzerinden yatırmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ziynetlerin bir kısmının davacı adına alınan araç için bozdurulduğunu, kalan ziynetleri ise davacının giderken yanında götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
ZİYNET EŞYALARININ İADESİ ZİYNET EŞYALARININ LÜZUMU SEBEBİYLE BOZDURULMASIİSPAT KÜLFETİTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 6HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 190 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı müvekkili kadının, davalının annesinin evinde kalan 10 adet 2'li burgulu 22 ayar bilezik, 10 adet düz 22 ayar bilezik, 5 takı bileziği, 1 küpe kolye bileklikten oluşan set, 81 adet küçük altın, 4 büyük altın, 2 künye, 1 adet ince boyun zinciri, 1 taşlı kolye ucu, 10 adet yonca harf, çocuğa ait 2 künye, 3 bilezik, 2 küpe, 2 yüzük, 1 adet altın kaplama saatin aynen mümkün olmadığı takdir de 20.000 TL nin dava tarihinden işleyen...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 12 adet 22 ayar 16'şar gram bilezik, 1 adet set, 1 adet altın zincir kolye ve tuğra altınının müşterek hanede bulunan kasada iken davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 72.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının dava tarihindeki değeri olan 74.472,00 TL üzerinden harcı yatırmak suretiyle ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki değerlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde harcandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
