"İçtihat Metni" KARAR Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 4.175 TL için takibe itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 185,99 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının kooperatife 2.280,00-YTL aidat, 376,25-YTL gecikme faizi borcu ve 230,00 YTL su abonelik borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağlar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava dilekçesindeki istemler ile mahkeme kararında belirtilen alacak kalemleri birbirini karşılamamaktadır. HUMK'nun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme davacının talebi ile bağlıdır. Davacı vekilince itirazın iptali istenilen icra dosyasında açıkça; 800-YTL aidat alacağı, 351,76-YTL bunun gecikme faizi, 805-YTL Türkkonut aidatı için ödenecek tutar, 675-YTL kredi için ödenecek tutar ve 230-YTL su borcu olmak üzere toplam 2.861,76-YTL için takip başlatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1 maddesinde “takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmü yer almaktadır. Anılan madde metninde de açıkça belirtildiği üzere itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin 24.01.1999 ve 22.08.1999 tarihli genel kurullarında kararlaştırılan aidat bedeli ve gecikme zammı olmak üzere toplam 1.738,24 TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davacısı ile davalısının aynı kişiler olduğu, uyuşmazlığın aynı projede yer alan farklı bir bağımsız bölüm için yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ----- sayılı dosyasında ---- tarihinde takip konusu alacağın dayandırıldığı taşınmazın mahallinde keşif yapıldığını, ayrıca sözleşmeye aykırı ve eksik imalatlarının tespiti ve teslimde gecikilmesi nedeniyle 09/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu---- Sulh Hukuk Mahkemesi ------ İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul----- kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi---- sayılı dosyasında 18/07/2019 tarihinde takip konusu alacağın dayandırıldığı taşınmazın mahallinde keşif yapıldığını, ayrıca sözleşmeye aykırı ve eksik imalatlarının tespiti ve teslimde gecikilmesi nedeniyle 09/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu --. Sulh Hukuk Mahkemesi --- İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
