DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değişen alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalılar arasında davacının kadroya geçtiği tarihte asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, toplu iş sözleşmeleri imzalanmadan önce davacının sendikaya üye olduğunu, sendikanın toplu iş sözleşmesini yapma yetkisini aldığını, alt işverenin süresi içerisinde kamu işveren sendikasını yetkilendirdiği halde ihalenin bitimine 1 yıldan az kaldığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi kabul etmediğini, bu nedenle Yüksek Hakem Kurulu 04/06/2020 tarih 2020/4 Esas 2020/137 Karar sayılı karar ile karara bağlandığını, yürürlük süresinin 01/06/2017- 10/06/2018 olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, yürürlüğe girdiği tarihten dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2010- 01/04/2018 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, aylık brüt 5.993,08 TL ücret aldığını, iş sözleşmesinin 01/04/2018 tarihinde sonlandırıldığını belirterek fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, kıdem tazminatının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihale makamı olduğunu, alacaklardan ihaleyi alan şirketin sorumlu olduğunu, davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, tutukluluk nedeniyle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/214 ESAS, 2021/520 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından iş akdinin haksız olarak feshedildiği 06.01.2017 tarihine kadar davalı Kayapınar Belediyesi'ne ait işyerinde ağır vasıta şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde haftalık 45 saatten fazla mesai yaptığını ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandınlmadığun, asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmadığını, Diyarbakır 5....

İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacının, davalı işyerinde banka müdürü olarak çalışırken kullandırdığı kredi nedeniyle emekli maaşına haksız yere el konulduğu, taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda, mahkemenin 2013/377-334 sayılı kararı ile 3.000,00....