- K A R A R - 1) Davacı (temlik alan) ...Ünvanı: ...nin alacağ.. Bankası' ndan temlik aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Katılma alacağ MAHKEMESİ : Giresun Aile Mahkemesi K A R A R Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir....
Tasarrufun iptali davalarında amaç alacaklıya alacağını tahsil imkanı sağlamak üzere dava konusu edilen tasarrufun davacı alacaklının alacağ nisbetinde iptali ile cebri icra yetkisi verilerek alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu nedenle bu davalar ayni değil şahsi nitelikte dava olmakla birlikte İİK'nun 281/2 maddesi birinci cümlesindeki özel düzenleme ile mahkemece talep halinde dava konusu üzerinde ihtiyati haciz kararı verilebir. Bu bir ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz kararı olduğu için dava konusunun aynının ihtilaflı olmasına gerek yoktur. Mahkemece bu maddi ve hukuku olgular dikkate alınarak, ihtiyati haciz kararı talibinin kabul edilmesi gerekirken hatalı değirlendirme ile yazılı şekilde reddi usul ve yasaya uygun değildir....
Davalı, davacıların daha önce açtıkları kira bedeli ve nama ifaya izin istedikleri dava ile fesih iradesini ortaya koyduğunu bu tarihten sonra kira alacağ talebinde bulunamayacağını, zaten istenilen bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan keşifte dava konusu olan taşınmazların kullanılmadığının belirlendiği, aynı taşınmazlara ilişkin olarak dava tarihinden sonraki dönem için açılan davanın kabul edildiği ve taşınmazların halen teslim edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir. ... .......
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müvekkilinin kefil olarak imzaladığını, müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağ..... Bankası A.Ş.’nin temlik aldığını, ancak genel kredi sözleşmesinin imzalandığı 25.04.1995 tarihinde 21.04.1979 doğumlu olan müvekkilinin 16 yaşında bir çocuk olup reşit olmadığını, bu nedenle müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin hükümsüz olduğunu belirterek, müvekkilinin ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4439 esas sayılı takip dosyasında davalıya 24.194,04 TL ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takipten 14 sene sonra bu davayı açmasının kötüniyetli olduğunu, reşit olduğu tarihte hakkında açılan takibe itiraz etmeyen davacının borcu zımnen kabul ettiğini, sözleşmede velisi ...’nun da imzasının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı işyerinde 01.10.2005-06.09.2008 tarihleri arasında aylık 1700 TL ikramiyeler ile 2500 TL ücret aldığını 09.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, senede 1 gün dini bayramlarda, nöbet gelincede milli bayramlarda çalıştığını, 15 gün yıllık izin kullandığı gerisini kullanmadığını, son 4 ayın Asgari geçim indirimlerinin verilmediğini 2008 yılı ağustos ayından 1000 TL, 2008 yılı eylül ayından 330 TL ücret alacağı olduğunu, hırsızlıkla suçlanarak işten çıkarıldığını, daha önce kendisinden alınan belgenin doldurularak bütün alacaklarının aldığının belirtildiği kıdem tazminatı, ücret alacağ...
Avukatlık Asgari ücret tarifesinin üçüncü kısmına göre ise davacının kabul edilen toplam 47.791,97 TL alacağ için 7012,96 TL vekalat ücretine hükmedilmesi gerekirken 5607,12 TL olarak belirlenmesi hatalı ise de; ; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesini haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacağ ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalılar ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların ve feri müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ...-İşçilik alacaklarının zamanaşımı konusu taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık noktasıdır....
Seçenekti hesaplamalar şu şekildedir; Kıdem Tazminatı Alacağı: 1.507,06 TL, İhbar Tazminatı Alacağ; 1.294,95 TL, Yıllık İzin Ücreti Alacağ; 1.648,44 TL, Agi Alacağı Yönünden; 2.994,92 TL Yerel mahkeme taleplerimizin dışında aksi yönde kanaat getirecekse de davacının hizmet süresine göre yapılmış olan bilirkişi raporunun 3. Seçenekteki hesaplamaları doğrultusunda hüküm kurması gerekirken 1. Seçenek doğrultusunda hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmektedir. Davacının Agi alacağı yönünden ise maaşına dahil olan agilerin maaşının tümüyle beraber ödenmiştir. Davacının müvekkil şirketten kaynaklı hiçbir agi alacağı mevcut değildir. Bu sebeple yerel mahkemece davacının agi alacağı olduğu yönündeki hükmü hatalı olup bozmayı gerektirmektedir....
nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağ tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Tarafların tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının ticaret sicil kaydının olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu ve tutarların esnaf sınırını aşmadığı görülmüştür....
