"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Davalardan ilki elatmanın önlenmesi, yıkım eski hale getirme, birleşen dava temliken tescil ve alacak isteğine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile tapu iptal tescil isteğinin reddine ilişkin verilen karar, iptal tescil davacısı tarafından temyiz edilmiş olmakla temyiz edenin sıfatı ve davanın bu niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ..’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 181 ada 19 parsel sayılı taşınmazı ile 101 ada 106 parselin 4 / 32 payını ve 28 EL 630 ( satılmakla 24 DZ 655) plakalı aracını 2. eşinden olma kızı...’ye devrettiğini ileri sürerek, taşınmazlar yönünden miras payları oranında tapu iptal tescil, araç bakımından saklı paylarına düşen miktarın faiziyle tahsili ve tenkis isteklerinde bulunmuşlar, birleşen davada ise davacı ...... 101 ada 106 parsel yönünden miras payı oranında tapu iptal tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

Dosyada yapılan incelemede; davacının talebinin tapu iptal olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, davacı tarafça davalılar murisinden satın aldıkları taşınmazın, murisinden satın aldıkları taşınmazın, murislerinin vefatı sonrası açılan tapu iptal ve tescil davası ile tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tescil edildiği, davacının iptal edilen satışa ilişkin murise ödediği 70.000,00- TL ile sonradan davalının iş bu davaya konu taşınmazı satın aldığını beyan ederek, ilk tescil işlemindeki muvazaalı iptali ile ödenen para karşılığı alındığını beyanla taşınmazın tapusunun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Tapu iptal Tescil talebinin reddi ile bedel isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafça hükmedilen bedel yönünden, davacı tarafça TAPU İPTAL TESCİL ve REDDEDİLEN BEDEL yönünden istinaf edilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, şahsi hakka dayalı Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı kuruma ait 3 parsel sayılı taşınmazın 5335 Sayılı Yasa ile TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne Ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca 12.04.2007 tarihinde davalıya ihale edildiğini, ancak dava dışı ......

Deresi ve kuzeyi 59 nolu parsel ile çevrili 35.883.00 metrekarelik bölümün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır. 6100 sayılı HMK’nın 294 ve devamı maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması zorunludur. Somut olayda; dava açıldığı tarihte tescil harici olan çekişmeli taşınmaz, yargılama sırasında idari yoldan 117 ada 1 parsel numarası verilerek Hazine adına tescil edilmiş, bunun üzerine davacı taraf tescil istemiyle açılan davasını, “tapu iptal ve tescil davası” olarak ıslah etmiştir....

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'nun el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, diğer bir söyleyişle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açıktır....

Türk Patent ve Marka Kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... numaralı "..." markasının 13.03.2013 tarihinde tescilinin gerçekleştiği, markanın 21.02.2014 tarihinde sicile kayıt edildiği ve resmi marka gazetesinde 31.3.2014 tarihinde yayınlandığı ve markanın 9, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 45. Sınıflar için ticaret ve hizmet markası olarak davalı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin işbu davaya bakma görev ve yetkisi davanın açılma tarihi itibarıyla mahkememize ait olup, markanın tescil edildiği tarihten itibaren 5 yıllık süre geçtikten sonra iptal davası açıldığından davalının ileri sürdüğü itirazın da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Zira Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır....

Mahkemece, davacılar tarafından imar uygulamasının iptali için dava açılmadığı, İdare Mahkemesince verilen iptal kararının davacılar yararına uygulanmasının mümkün olmadığı, idari yargı kararlarının sadece ilgilileri bağlayacağı gerekçesiyle, "davanın aktif dava ehliyeti olmaması sebebiyle reddine" karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....

Kooperatifinin 8 Eylül 2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının mutlak butlanla sakat olduğunun toplantıda alınan kararların geçersizliğinin (yok hükmünde olduğunun) tespitine ve Antalya ili, ... ilçesi, ... nolu parselde bulunan taşınmazın tapu kayıtlarında en son maliki olan ... Aş adına kayıtlı olan tapunun iptal edilerek davalı ... Kooperatifi adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, yok hükmünde-geçersiz genel kurul kararlarına istinaden ... Konut Yapı Kooperatifine ait taşınmazın davalı adına yolsuz olarak tescil edildiği iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı aynı dava dilekçesi ile genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve tapu iptal ve tescil davası açarak Kooperatifi ve ......

Davanın yasal dayanağı BK. 189 ve devamı maddelerin de düzenlenen zapta karşı tekeffüldür. Davacı daireyi satın alırken ihtilaflı ve hakkında tapu iptal ve tescil davasının devam etmekte olduğunu bilmekte ise de, davalı davacıya verdiği ve inkar etmediği, tarihsiz “satış taahhüdü” başlıklı belge ile dava sonucu doğacak her türlü zarar ziyanı karşılayacağını kabul etmiştir. Öyle olunca davalı satıcı olarak BK. 189/2 maddesi hükmüne göre zabta karşı tekeffülde bulunmuştur. Davalı bu taahhüdü nedeni ile davacıya karşı dairenin zaptından sorumludur. Davalının da davalı olarak taraf olduğu tapu iptal ve tescil davasının reddine dair mahkeme kararının, Yargıtay 15....