K. sayılı dosyasıyla görülen 250,00 TL'lik geçici iş göremezlik, 250,00 TL'lik sürekli iş göremezlik, 250,00 TL'lik bakıcı gideri, 250,00 TL'lik kaçınılmaz tedavi gideri talep etmiş oldukları dava 20/04/2022 tarihinde lehlerine sonuçlandığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... E. ... K....
plakalı traktörün çarpması neticesinde yaralanarak malûl kaldığını ve bakıcı gideri zararı ortaya çıktığını, kazanın meydana gelmesinde traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu, traktörün kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 12.04.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi dava değerini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili; davacıya malululiyet teminat sınırları dahilinde 20.12.2010 tarihinde ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/656 esas sayılı dava dosyası nezdinde ödeme yapıldığını ve bakıcı gideri tazminatının tedavi gideri kapsamı olduğundan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 150.00.00 TL bakıcı gideri maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş...
Y.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki, “Sosyal hizmet uzmanı için 50,00 TL, kameraman için 30,00 TL ile soruşturma ve kovuşturma evreleri için zorunlu müdafisi için ödenen 658,00 TL gideri” sözcükleri çıkarılıp yerine, “Soruşturma ve kovuşturma aşamasında mağdura atanan zorunlu avukatlar için ödenen 1.316,00 TL, posta gideri 6,50 TL, çağrı kağıdı gideri 36,00 TL, rehber öğretmen sarf gideri 75,00 TL toplam 1.433,50 TL sanıktan tahsiliyle Hazine'ye irat kaydı” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden “ bozmadan önce yapılan 20,00 TL yargılama gideri, dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masrafı 22,25 TL ve bozmadan sonra yapılan 3 adet davetiye gideri için 42,00 TL olmak üzere toplam 84.25 yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” kısmının çıkarılarak yerine, “suça sürüklenen çocuğun bozma öncesi yargılamada sarfına sebebiyet verdikleri 20,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine ve Yargıtaya gidiş dönüş masrafı 22,25 TL ve bozmadan sonra yapılan 3 adet davetiye gideri için 42,00 TL masraflardan oluşan toplam 64,25 TL yargılama giderinin bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/110 esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları geçici iş göremezlik tazminatı zararlarının hüküm altına alınarak verilen kararın kesinleştiğini, müvekkilinin belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi giderleri ile iyileşme süresi olan 6 ay boyunca bakıcı gideri zararlarının dava konusu edilmediğinden hüküm altına alınmadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.452,20 TL tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı gideri ve 3.000,00 TL belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 8.452,20 TL’nin poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili; davacının iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 3.840,00 TL'den mahsubu ile bakiye 3.455,70 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılması, 4. bendinde yer alan "19.964,95 TL nispi" ibaresinin yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresinin yazılması, 5. bendinde yer alan "3.861,15 TL harç gideri, 51,00 TL tebligat gideri, 43,75 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 3.955,90 TL" ibaresinin yerine "24,30 TL harç gideri, 51,00 TL tebligat gideri, 43,75 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 119,05...
Ancak; 1-5271 sayılı CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar için görevlendirilen zorunlu müdafilere ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, 2-Sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen, zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan ayrı ayrı hükmedilen 45,00 TL'lerin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 3-Suça sürüklenen çocukların paylarına düşen yargılama gideri miktarı olan ayrı ayrı hükmedilen 9,00 TL'lerin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğundan yargılama gideri olarak...
üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 29.067,72 TL sürekli işgöremezlik, 9.378,34 TL geçici işgöremezlik, 12.021,75 TL bakıcı gideri ve 6.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 56.467,81 TL’ye yükseltmiştir....
846,00 TL, dokuz davetiye gideri 54,00 TL, altı posta gideri 21,75 TL olmak üzere toplam 921,75 TL yargılama giderinin s.s.çocuktan tahsiline," fıkranın hükümden çıkartılarak yerine "Yapıldığı anlaşılan iki avukatlık gideri 423,00 TL, dokuz davetiye gideri 54,00 TL, altı posta gideri 21,75 TL olmak üzere toplam 498,75 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
gideri 200,00 TL, posta gideri 50,00 TL, olmak üzere toplam 292,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret hususu nazara alınarak, 285,00 TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından peşinen yatırılan 62,40 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ......
