Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan 40 TL masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''yargılama nedeniyle yapılan sosyal hizmet uzmanı gideri 50 TL, rapor gideri 260 TL, 3 adet tebligat gideri 27 TL, posta gideri 3.25 TL olmak üzere toplam 340.25 TL nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''3 adet tebligat gideri 27 TL,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak; 16 adet davetiye gideri yapılmasına rağmen sanıkların 10 adet davetiye giderini ödemesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili paragrafının "Yargılama gideri olarak yapılan;16 adet davetiye gideri toplamı 72,00 TL, 1 adet posta gideri 2,35 TL neticeten toplam: 74,35 TL'nin......." şeklinde değiştirilmesine ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün...
Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra ( b ) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına'' hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, 2-Yargılama gideri olarak 4 talimat gideri olarak 29,00 TL, 4 tebligat gideri olarak 32,00 TL, 2 müzekkere gideri olarak 11,85 TL ve keşif gideri 420,80 TL' nin toplam 493,65 TL olduğu halde toplam 420,80 TL olarak eksik hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK 53/1....
Ancak; 1-6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bozma öncesi yargılama gideri 9,00 TL'nin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Hükmün sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamı sanık lehine olmakla, sarfına sebebiyet vermediği tebligat gideri 12,00 TL ve posta gideri 15,00 TL’nin sanıktan alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Bozma öncesi yapılan yargılama gideri 9,00 TL, tebligat gideri 12,00...
Ancak 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Yapıldığı anlaşılan iki avukat gideri 434,00 TL ile iki davetiye gideri 12,00 TL ve iki posta gideri 2,60 TL olmak üzere toplam 448,60 TL 'nin ssç'den tahsiline,” biçimindeki bölümün çıkartılmasına ve yerine “iki adet davetiye gideri olan 12,00 TL ve iki posta gideri olan 2,60 TL'nin toplamı olan 14,60 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında...
Maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere "Yargılama gideri olarak, üç adet davetiye gideri 9.50 TL, yapılan otopsi gideri 121,57 TL, Adli Tıp Kurumu gideri 210,00 TL, keşif gideri 744,29 TL olmak üzere toplam 1085,36 TL'sinin sanıktan alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmında yer alan "Yargılama sırasında harcaması yapılan 9 davetiye gideri olan 36,00 TL, posta gideri 3.10 TL, bozmadan sonra yapılan 2 tebligat gideri 10 TL olmak üzere toplam 49,10 TL nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin "Bozma öncesi harcaması yapılan 9 davetiye gideri olan 36,00 TL. ve posta gideri 3.10 TL. toplam 39.10 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, bozmadan sonra harcaması yapılan 2 tebligat gideri 10 TL'nin kamu...
eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava nedeniyle sanık ... ile ilgili yapılan 1 tebligat gideri 5,00 TL, bilirkişi inceleme sarf gideri 12,50 TL, müşteki için yapılan 2 tebligat gideri 10,00 TL'den üzerine düşen 2,50 TL olmak üzere toplam 20,00 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına; bu dava nedeniyle sanık ... ile ilgili yapılan SİR raporu bilirkişi gideri 35,00 TL, CD inceleme bilirkişi sarf gideri 12,50...
175,00 TL., kovuşturma aşamasında yapılan 2 talimat gideri 15,55 TL., 3 davetiye gideri 15,00 TL., posta gideri 0,80 TL. olmak üzere toplam 206,35 TL. yargılama giderinin 5271 sayılı CMK.’nın 324 ve 325. maddeleri uyarınca aleyhine müsadere talep edilen ...’nden alınarak Hazineye irat kaydına'' ibaresi çıkarılarak, yerine ''Yargılama nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan bilirkişi gideri 175,00 TL., kovuşturma aşamasında yapılan 2 talimat gideri 15,55 TL., 3 davetiye gideri 15,00 TL., posta gideri 0,80 TL. olmak üzere toplam 206,35 TL. yargılama giderinin 5271 sayılı CMK’nın 324 ve 325. maddeleri uyarınca devlet hazinesine yüklenmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Araç gideri olmak üzere toplam 2.612,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "24,30 TL Harç gideri, 48,00 TL Tebligat gideri, 1.200,00 TL Bilirkişi gideri, 170,80 TL Keşif harcı ve 70,00 TL Araç gideri olmak üzere toplam 15.13,10 TL" ibarelerinin yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
