A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,” ve “b) sarf giderinden payına düşen 7,50 TL, tebligat gideri 8,75 TL ve müzekkere gideri 2,65 TL olmak üzere toplam 18,90 TL'nin sanık E.. A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,”, “c) sarf giderinden payına düşen 7,50 TL, tebligat gideri 8,75 TL ve müzekkere gideri 2,65 TL olmak üzere toplam 18,90 TL'nin sanık P.. A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından karşılandığı şeklindeki davacı vekili beyanı karşısında davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı olan davacı tarafın bu konuda talepleri olmadığı şeklindeki beyanları dikkate alınıp, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti isteği olmadığı için bu konularda karar verilmesine yer olmadığa, Yapılan yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davalı .... den tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "CMK.nın 325. maddesi gereğince soruşturma ve koğuşturma evresinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan 1 adet çağrı gideri 5,00 TL, 1 adet talimat gideri 1,20 TL, 1 adet talimat gideri 1,10 TL, 1 adet talimat gideri 3,90 TL, 1 adet müzekkere gideri 2,10 TL olmak üzere toplam 13,30 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine "13,30 TL yargılama giderinin 6183 sayılı...
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Bakıcı gideri yönünden açılan tazminatın feragat nedeniyle reddine, 3-----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.986,57 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harç ile 150,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.805,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 150,00 TL tamamlama harcı, 71,50 TL muayene gideri, 687,00 TL ATK gideri, 1.885,50 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 2.856,80 TL'nin kabul ve red oranı nazara alındığında 2.805,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 6.483,72 TL vekalet...
Ancak; Suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcılığınca adı geçen küçüğü savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "bir avukatlık gideri 172,00 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" ibaresinin çıkartılmasına, yerine "bu dava sebebi ile yapılan 3 davetiye gideri 19,50 TL ile 1 posta gideri 4,20 TL olmak üzere toplam 23,70 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresinin eklenmesine karar...
Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün dokuzuncu bendinde yer alan “2008 yılı savcılık zorunlu müdafii gideri olarak 135 TL, 2010 yılı mahkeme zorunlu müdafii gideri olarak 254 TL “ yazılı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak, "yargılama gideri olan 219,77 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline...
10,50 TL ve 30,00 TL adli tıp gideri toplam 40,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan 11 adet tebligat gideri 55,00 TL, posta gideri 3,15 TL olmak üzere toplam 58,15 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ancak; Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Bozma öncesi yapılan yargılama gideri olan 474,81 TL’nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama gideri 28,00 TL ile uzlaştırma gideri olan 120,00 TL’nin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, temyiz dışı sanık olan eşi ... ile birlikte hareket ederek temin ettikleri ele geçirilemeyen yeşil kartları tedavide ve sonrasında doktor tarafından yazılan ilaçların alınmasında kullandıkları, kendi adına eczane gideri olarak toplam 82,82 TL, müşterek çocukları olan ... adına eczane gideri olarak toplam 17,14 TL, ... adına eczane gideri olarak toplam 12,78 TL, ... adına eczane gideri olarak toplam 74,02 TL harcama yaptıkları ve bu şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, katılan vekili beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden...
Ancak; Önceki hükmün suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden, “ Yargılama için yapılan posta gideri 36,80 TL yargılama gideri ile hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama gideri toplamının CMK'nun 324/4 maddesine göre belirlenen miktarın üzerinde olması halinde suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına,” ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
