HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Bakıcı gideri yönünden açılan tazminatın feragat nedeniyle reddine, 3-----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.986,57 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harç ile 150,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.805,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 150,00 TL tamamlama harcı, 71,50 TL muayene gideri, 687,00 TL ATK gideri, 1.885,50 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 2.856,80 TL'nin kabul ve red oranı nazara alındığında 2.805,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 6.483,72 TL vekalet...
10,50 TL ve 30,00 TL adli tıp gideri toplam 40,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan 11 adet tebligat gideri 55,00 TL, posta gideri 3,15 TL olmak üzere toplam 58,15 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ancak; Önceki hükmün suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden, “ Yargılama için yapılan posta gideri 36,80 TL yargılama gideri ile hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama gideri toplamının CMK'nun 324/4 maddesine göre belirlenen miktarın üzerinde olması halinde suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına,” ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan tebligat gideri 42 TL, posta gideri 12 TL olmak üzere toplam 54 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderleri ile ilgili 2. nolu bendinde “posta gideri” ibaresinden sonra “237.50 TL keşif gideri” ibaresinin, eklenmesi “54.15” ibaresinin ise “291.65” olarak düzeltilmesi, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, temyiz dışı sanık olan eşi ... ile birlikte hareket ederek temin ettikleri ele geçirilemeyen yeşil kartları tedavide ve sonrasında doktor tarafından yazılan ilaçların alınmasında kullandıkları, kendi adına eczane gideri olarak toplam 82,82 TL, müşterek çocukları olan ... adına eczane gideri olarak toplam 17,14 TL, ... adına eczane gideri olarak toplam 12,78 TL, ... adına eczane gideri olarak toplam 74,02 TL harcama yaptıkları ve bu şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, katılan vekili beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden...
Ancak; Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Bozma öncesi yapılan yargılama gideri olan 474,81 TL’nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama gideri 28,00 TL ile uzlaştırma gideri olan 120,00 TL’nin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nin idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile, sürücü ... yönetimindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plakalı ...Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL tedavi gideri ve 9.086,36 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.086,36 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL tedavi gideri zararına dayalı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
SONUÇ:Hüküm fıkrasının altı, yedi ve sekizinci satırlarında yer alan “Davacının yapmış olduğu 31,20 TL harç, 2 davetiye gideri 9,00 TL, 4 müzekkere gideri 20,00 TL olmak üzere toplam 60,20 TL yargılama giderinin davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinmesine, yerine, “davacı tarafından karşılanan 9,00 TL davetiye gideri ile 20,00 TL müzekkere gideri toplamından oluşan 29,00 TL yargılama giderinin, davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine; 31,20 TL harç bedelinin, isteği halinde davacıya iadesine;” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 06.03.2014 tarih 2013/318 Esas- 2014/339 Karar sayılı kararın sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve bu kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragrafı hükümden çıkarılarak yerine "yargılama gideri olarak bozma ilamı öncesi yapılan 95,75 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, bozma ilamından sonraki yargılama gideri olan 2 adet tebligat gideri 22 TL ve 2 adet posta gideri olan 25,45 TL olmak üzere toplam 47,45 TL'nin hazine üzerinde...
