WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Gözetim uygulamasında, Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Gözetim uygulaması başlatılması durumunda, herhangi bir korunma tedbirinden söz edilemez. Yani bu aşamada, o malın ithalatında herhangi bir kısıtlama, vergi oranında artış, eşik kıymet belirlenmesi veya ek mali yükümlülük uygulaması söz konusu olmamaktadır....

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Gözetim uygulamasında, Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Gözetim uygulaması başlatılması durumunda, herhangi bir korunma tedbirinden söz edilemez. Yani bu aşamada, o malın ithalatında herhangi bir kısıtlama, vergi oranında artış, eşik kıymet belirlenmesi veya ek mali yükümlülük uygulaması söz konusu olmamaktadır....

      HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Gözetim uygulamasında, Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Gözetim uygulaması başlatılması durumunda, herhangi bir korunma tedbirinden söz edilemez. Yani bu aşamada, o malın ithalatında herhangi bir kısıtlama, vergi oranında artış, eşik kıymet belirlenmesi veya ek mali yükümlülük uygulaması söz konusu olmamaktadır....

        Tazminata esas ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında yapılan yargılama sonunda hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının günlüğü 20,00 TL olarak hesaplanmak kaydıyla 4.000,00 TL adli para cezasında çevrildiği ve hapis cezasından çevrilen adli para cezaları bakımından mahkumiyetten fazla olan tutukluluk süresinin hesabında adli para cezasına çevrilen hapis cezasının dikkate alınması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, 198 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı hakkında koruma tedbirinden fazla mahkumiyete hükmedildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 17....

          ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 35 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafii ikinci duruşmaya katılmış ve sanığın müdafii huzurunda bu celse savunmasının alınmış olması karşısında teblignamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken mahkemenin gerekçesinde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden teblignamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

            ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca; sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ......

              TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6235 sayılı Kanunun 33. maddesine göre getirilen odaya kayıt zorunluluğunun dava konusu Yönetmelikle getirilmediği, Yönetmelik kapsamında yetki verilen kişilerle ilgili olarak herhangi bir odaya üyeliğe" ilişkin konuların Bakanlığın görevleri arasında bulunmadığı, bitki koruma ürünlerinin uygulanmasında reçete yazma yetkisinin sadece bitki koruma mezunu ziraat mühendisleri tarafından yapılabileceğine dair Danıştay Onuncu Dairesinin kesinleşmiş bir kararının bulunduğu, ancak ülkemizde sınırlı sayıda bitki koruma mezunu ziraat mühendisi bulunduğu ve bu Yönetmelikle bitki koruma ürünlerinin uygulanmasına yönelik ilave bir kısıt koymanın ülkenin bitki sağlığı faaliyetlerini sekteye uğratacağının açık olduğu, zira mevzuatta profesyonel uygulayıcı belgesini ziraat teknisyen ve teknikerlerinin bile alabileceği düzenlenmişken bitki koruma mezunu ziraat mühendisleri için bir de odaya kayıtlı olma şartı aranmasının eşitlik ve hakkaniyet...

                Bu yönüyle Bölge Adliye Mahkemesinin 2/B çalışması, kullanım kadastrosu ve satış işlemlerine hiçbir hukuki kıymet vermeyen karar gerekçesinin yerinde olduğunu söylemek uygun görünmemektedir. Somut olayın koşullarında ilgili komisyonların esasında Tabiat Koruma Alanı içinde bulunan dava konusu taşınmazı 6831 ... Kanun'un 2/4 maddesine aykırı olacak şekilde- 2/B çalışma alanına dâhil etmeleri ve orman sınırları dışına çıkarmaları işleminin hatalı olduğu açıktır. Ne var ki 2/B çalışmalarının yapıldığı sırada, ilgili Komisyon tarafından; taşınmazın 1988 yılında Sırtlandağı Halep Çamı Tabiat Koruma Alanı içine alınmış olduğu fark edilmediği gibi sonrasında da Orman İdaresince 2/B işleminin hatalı olarak yapıldığı iddiasıyla bir itirazda bulunulmamış ve dava da açılmamıştır....

                  Bu yönüyle Bölge Adliye Mahkemesinin 2/B çalışması, kullanım kadastrosu ve satış işlemlerine hiçbir hukuki kıymet vermeyen karar gerekçesinin yerinde olduğunu söylemek uygun görünmemektedir. Somut olayın koşullarında ilgili komisyonların esasında Tabiat Koruma Alanı içinde bulunan dava konusu taşınmazı -6831 ... Kanun'un 2/4 maddesine aykırı olacak şekilde- 2/B çalışma alanına dâhil etmeleri ve orman sınırları dışına çıkarmaları işleminin hatalı olduğu açıktır. Ne var ki 2/B çalışmalarının yapıldığı sırada, ilgili Komisyon tarafından; taşınmazın 1988 yılında Sırtlandağı Halep Çamı Tabiat Koruma Alanı içine alınmış olduğu fark edilmediği gibi sonrasında da Orman İdaresince 2/B işleminin hatalı olarak yapıldığı iddiasıyla bir itirazda bulunulmamış ve dava da açılmamıştır....

                    Şöyle ki; Davacının mülkiyet hakkı karşısında, davalının harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkına üstünlük tanınamayacaktır. Muhtesat şerhi lehtarına sadece kişisel hak sağladığından davacı T1 malik olmakla malikin üstün hakkı bulunmaktadır. Bununla birlikte dava konusu taşınmaz 1 derece arkelojik sit alanı olup, şerhin terkini talebinde artık hukuki yarardan bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 7. HD....

                    UYAP Entegrasyonu