WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2003 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, muris dedesi ...'in ... Noterliği'nin, 07.10.1998 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 1235, 440, 4413, 217 parsel sayılı taşınmazlarını kendisine temlik etmeyi kabul ettiğini, dedesi ...'...

    Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....

      Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....

        nin 24.8.2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak davanın tarafları çocuklarını bıraktığı, çekişme konusu 1980 ve 945 sayılı parseller murise aitken 22.10.1999 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Bilindiği ve TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı olduğu kadar yaşama süresince bakımı gerektiren ve rastlantıya (tesadüfe) bağlı sözleşmelerdendir. Öte yandan, TBK'nun 611. maddesi bakım alacaklısı yönünden gerçek kişi olması dışında özel bir nitelik öngörmemiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı şirket hisselerinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı, davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş. ve ... vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirketteki hissesini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıların murisi oğlu ...'a devir ettiğini ancak bakım yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, devredilen hisselerin karşılığı 584.400,00 TL.'...

            taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini öğrendiğini, murisin aynı tarihte iki ayrı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, TBK 19....

            Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi basitçe, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe ayrıca şekle bağlı bir sözleşme olarak tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme Türk Borçlar Kanununun 611. maddesinde, ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tarif edilmiştir. Anılan Kanun'un bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerinde belirtildiği gibi, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....

              MİRASÇILIK BELGESİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 511 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 598 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 599 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 sayılı Yürürlük Kanunu md. 17} } Miras bırakan Canip, 21.8.2004 tarihinde ölmüş, geride yasal mirasçı olarak oğlu Hakan İle kızı Elçin'İ bırakmıştır. Miras bırakan ölümünden önce davacı Nevin ile 26.5.2004 tarihinde yaptığı Karabük Birinci Noterliğinden düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile "kendisine ölünceye kadar bakıp beslemesi görüp gözetmesi, kayıt ve şartıyla mirasının tamamı için, bakım borçlusu davacı Nevin'i mirasçı atamıştır....

                nedeniyle bu teklifi kabul etmediğini, davacı tarafça bedelin ödenmesi koşulu ile temliki kabul ettiğini, 02/12/1987 tarihinde taşınmazın muris adına kaydının oluşturulduğunu, muris Fatma Göztepe ile davacı arasında o tarihte sağ olan mirasçıların da muvafakati ile Karaburun Noterliği'nin 18/08/1988 tarih 608 yevmiye numarasında kayıtlı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin oluşturulmasının ardından murisin taşınmazı davacıya teslim ettiğini, davacının babaannesi olan ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre bakım alacaklısı olan Fatma Göztepe'nin 1990 yılında vefat ettiğini, davacının onun sağlığında sözleşmeden doğan bakım borcunu hakkıyla ve tamamıyla yerine getirdiğini, davalılar tarafından da bakım alacaklısının ölümünü takip eden bir yıl içerisinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine her hangi bir itirazda bulunulmadığını, beyanla 18/08/1988 tarihinde imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Karaburun ilçesi, Tepeboz köyü, Adaboğazı mevkii 285...

                Birleşen 2017/469 Esas sayılı davada: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların kök murisi T14 ölümünden sonra davalılar tarafından davacı aleyhine Saray Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/396 esas sayılı dosyası ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davacının bu sözleşmeden bu şekilde haberdar olduğunu, sözleşmenin kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediğini, murisin ehliyetsizliği, irade bozukluğu gibi nedenlerle sözleşmenin iptalinin gerektiğini, sözleşmenin düzenlenmesinden kısa bir süre sonra murisin vefat ettiğini, murisin davalılar Necati ve Cemil ile aynı ikameti paylaşmadıklarını, murisin bakıma muhtaç olmadığını, sözleşmenin davacıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, sözleşmeye konu taşınmaz ile bakım edimi arasında orantısızlık olduğunu beyanla Saray Noteliği'nin 24/08/2016 tarih ve 07125 yevmiye sayılı düzenlenme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline mümkün olmaz ise tenkisine karar...

                UYAP Entegrasyonu