Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'in Babaeski ilçesi, ...Köyü, 3276, 2800, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazlarını bakımı karşılığı müvekkiline bıraktığını, ...'in 28/02/2009 tarihinde öldüğünü bakım borcunun yerine getirildiğini ancak mirasçıların tapuda devri gerçekleştirmediklerini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. 2.Kaynağını Türk Borçlar Kanunu'nun 611 inci ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanun'un 612 nci ve Türk Medeni Kanunu'nun 545 inci maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı Kararı) 3....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...’ın Taraklı Noterliğinin 04.11.1998 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 8 adet taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline verdiğini, müvekkilinin bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; asıl davanın reddini istemiştir. Birleştirilen davada davalılar-birleştirilen dava davacıları vekili; ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereklerinin yerine getirilmediğini, davalının miras bırakana bakmadığını, miras bırakanın tüm mallarının mahfuz hisseyi aşar şekilde devredildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini bunun mümkün olmaması halinde tenkis isteminde bulunmuştur. III....
Üstelik sözleşme tarihinden sonra mirasbırakanın dava dışı dört parça taşınmazının satış yoluyla dava dışı vakfa devredilmesinin de ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki muvazaayı ortaya koyduğu açıktır. Hal böyle olunca, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazlar yönünden temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuştur. 3....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi T8 vefat ettiğini, Müvekkili T1 yaşlı olması nedeni ile davalıların murisi Memnune'nin müvekkilinin bakımını üstlendiğini, bu aşamada T8 müvekkilimin ölünceye kadar bakması karşılığında maliki bulunduğu Sandıklı İlçesi, Ece Mah. 32 ada 137 parselde kayıtlı taşınmazın T8 devredilmesi konusunda anlaşıldığını ve devredildiğini, ancak T8 müvekkilinden önce vefat ettiğini bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi fesh ettiğini, her ne kadar davacıların murisi bir kaç ay önce vefat etmiş ise de; sözleşmenin kurulmasından sonra 2015 yılında T8 rahatsızlandığını ve kanser teşhisi konulduğunu, ileri aşamadaki bu rahatsızlığı nedeniyle T8 müvekkiline bakma yükümlüğünü yerine getiremediğini, T8 ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu 2015 yılına kadar yerine getiribildiğini, bu nedenle T8 baktığı sürenin 2015 yılı olarak alınarak hesaplanması gerekitğini, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00...
İstinaf Sebepleri Davacılar ..., ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın kız çocuklarını mirastan mahrum bırakmak için ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları davalıya devrettiğini, mirasbırakanın adına kayıtlı olan taşınmazlar ile ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya devredilen taşınmazların değerleri arasında makul oranın aşıldığını, mirasbırakanın tüm çocukları tarafından bakıldığını, devirdeki asıl amacın bakım sağlamak değil mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu, davalı tarafın ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan besleme, giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden yardım ve destek sağlama gibi ödevlerinin hiçbirini yerine getirmediğini, söz konusu işlemin mirasbırakanın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Ereğli İlçesi Balı Mahallesi 623 numaralı parseldeki tam payını 28/03/2018 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa tapuda devrettiğini, ancak davalının bakım akdi gereği müvekkiline karşı hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, davalının akit gereğini yerine getirmediğinden ölünceye kadar bakma akdinin feshine karar verilmesini ve davaya konu 623 numaralı parselin davalı adına tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/719 ESAS 2019/469 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2019 Tarih 2017/719 Esas 2019/469 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların murisi Ali Kapar arasında kendisi yönünden noterde ölünceye kadar bakma kaydı ile temlik sözleşmesi düzenlendiğini, borçlarına ifa edildiğini, aynı gün noter haricinde ayrı bir protokol imzalanarak Ali Kapar'ın eşi olan Zeynep Kapar yönünden de bakım karşılığı temlik sözleşmesi yapılacağının, Ali Kapar adına kayıtlı Karşıyaka 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/719 ESAS 2019/469 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2019 Tarih 2017/719 Esas 2019/469 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların murisi Ali Kapar arasında kendisi yönünden noterde ölünceye kadar bakma kaydı ile temlik sözleşmesi düzenlendiğini, borçlarına ifa edildiğini, aynı gün noter haricinde ayrı bir protokol imzalanarak Ali Kapar'ın eşi olan Zeynep Kapar yönünden de bakım karşılığı temlik sözleşmesi yapılacağının, Ali Kapar adına kayıtlı Karşıyaka 1....
DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 4. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir....
