Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ile kendisinin ortak mirasbırakanı olan ...ile arasındaki ... 20.Noterliğince düzenlenen 30.10.2003 tarihli, 24007 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olup bakım alacaklısı muris ... adına kayıtlı bulunan 1304 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 10, 18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve birleşen davanın davacısı ...; asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise, davacı karşı davalı ... ile murisleri ... arasındaki ... 20.Noterliğince düzenlenen 30.10.2003 tarihli, 24007 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini; ayrıca, ......

    kadar bakma sözleşmesinin davalının bakım ödevini yerine getirmemesi sebebi ile iptaline, bu talepleri kabul görmez ise terditli olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi içeren vasiyet şeklinde yapılan vasiyetnamenin iptaline, bu talepleri de kabul görmez ise kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ölünceye kadar bakma aktinin iptali istemine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmaz dava dışı kişiye satış yoluyla temlik edilmiş, iptali istenen ölünceye kadar bakım aktinden kaynaklanan bir devir yapılmamıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Noterliğinin 06.03.2014 tarih 2473 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini, taşınmazların hisseli olup, bakım karşılığında makul değerde olduklarını, anılan sözleşmeye dayalı olarak açtığı iptal tescil davasında mirasbırakanın diğer mirasçılarının davayı kabul ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin makul sınırı aştığı, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında sözleşmenin iptaline ve uygulanabilir olmadığının tespitine dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

        , ölünceye kadar bakma akdi, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 101 ada 756 ve 972 parsel sayılı 2261,85 ve 39401,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve bağış, 101 ada 1108, 1019, 1085, 883 ve 565 parsel sayılı 11129,46, 11198,70, 19068,74, 14790,29 ve 39277,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, vergi kaydı, ölünceye kadar bakma akdi, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 101 ada 1004 ve 111 ada 13 parsel sayılı 1096,17 ve 1022, 99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı nedenler ile davalı ... adına, 101 ada 1132 parsel sayılı 5771,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/2 payı bağış, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 1/2, payı ise ölünceye kadar bakma akdi, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Kamber Ilgın adına, 101 ada 738 ve 799 parsel sayılı 15564,06 ve 8496,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle iştirak...

          HUKUK DAİRESİ Davacı, mirasbırakan babası ...’ın kanser hastası olup ölümünden sekiz gün önce dava konusu 9496 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle ikinci eşi davalıya temlik ettiğini, davalı ile kısa bir süre evli kaldıklarını, mirasbırakanın ölümünden bir süre önce yazlığını ve arabasını da satıp, bankadaki parasını çektiğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik edilen dava konusu 9496 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 no’lu bağımsız bölümün devir işleminin iptali ile mirasbırakan adına tescilini, olmazsa tenkise dahil edilerek 20.000 TL bedelin ödenmesini, mirasbırakanın nakit parasına, sattığı aracın ve yazlığının satış bedeline ilişkin olarak şimdilik miras payına düşen 10.000 TL’nin ödenmesini istemiştir....

            DAVA Davacı vekili, müvekkiliyle davalılar murisi ... arasında 14.06.2011 tarihli ve 09227 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeyle davalılar murisi ...’in Bolu İlinde bulunan tüm taşınmazlarını ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline temlik ettiğini, dava konusu 898 parsel sayılı taşınmazın murisin mirasçıları davalılara intikal ettiğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı payların tapu kayıtlarının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, davacının bakım borcunu yerine getirmediğini ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 16.03.2016 tarih, 2014/599 Esas-2016/49 sayılı Kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir....

              Davalı, annesinin ölümünden sonra davacının bakımı ile ilgilendiğini, taşınmazın 1/3 payını bedel karşılığı satın aldığını, kalan kısmını da davacının bakımdan memnun olması üzerine ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada çekişme konusu taşınmazın 1/3 payına ilişkin olarak ileri sürülen taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, 2/3 payın ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edildiği ve bakım borcunun yerine getirilmediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; birleştirilen davada ise vasiyetnamenin tanzim tarihinden sonra taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmesi nedeniyle TMK'nın 544/2. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, murisi annesi ...'ın, 303 parsel sayılı taşınmazda, eşi ...'ın vefatı sebebiyle miras yoluyla intikal edecek olan payını ... 2. Noterliği'nin, 21.06.1994 tarih ve 18888 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine temlik etmeyi kabul ettiğini, annesi ...'...

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/692 ESAS 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Uşak 1....

                  UYAP Entegrasyonu