"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Lüleburgaz 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.05.2007 gün ve 781-334 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Asıl dava ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ehliyetsizlik, şekil noksanlığı, muvazaa, gabin ve ölünceye kadar bakma akdinin tarafı olan Hüseyin İmat'ın miras kalan taşınmazlarını devretmesi ve miras hakkının bulunmaması nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava konusu uyuşmazlığın temelinde bulunan Osmaniye 3. Noterliğinin 30/06/2014 tarihli 6409 yevmiye numaralı Ölünceye Kadar Bakma Akdinin incelenmesinde: Muris Hüseyin İmat'ın Döndü İmat'tan kendisine mirasen intikal eden dava konusu taşınmaz hisselerini bakım alacaklısı olarak davacı T1 temlik ettiği anlaşılmaktadır. Şekil noksanlığı bakımından: Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin incelenmesinde herhangi bir şekil noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2021/57 ESAS, 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, murisin 05.04.2012 tarihinde öldüğü ve geriye davacı oğlu ... ile davalı kızı ...'nın kaldığı kızı kaldığı kayden sabittir. Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı akitlerden olup, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 565/4. maddesi gereğince akdin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığı kanıtlanamadıkça tenkise tâbi olmayacağı kuşkusuzdur. Somut olayda tarafların ortak mirasbırakanları ... dava konusu taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutarak, çıplak mülkiyetini 01.09.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızı ...'ya temlik etmiş ve 05.04.2012 tarihinde ölmüştür. Temlik konusu tasarruf sağlararası bir tasarruf olduğuna, tasarruf tarihi ile mirasbırakanın ölüm tarihi arasında bir yıldan fazla bir süre geçmesine göre, mirasbırakanın yaptığı tasarruf mutlak tenkise tâbi tasarruflardan değildir....
Ölünceye kadar bakma akdinin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi için sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın bütün mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Yapılacak araştırma sonucunda sözleşmenin ölünceye kadar bakıp gözetme amacı ile değil, mirasçılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşılması halinde davanın reddine, aksi halde şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmelidir. Kabule göre de; dava konusu taşınmazların davalının mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın ölümüyle mirasının 1/4 payının eşi ...'a, 3/4 payının davalı kızı ...'a kaldığı; ...'ın da çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarını ... Noterliği tarafından düzenlenen 20.06.2012 tarih ve 05019 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacı ...'e devrettiği; ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Süleyman'ın ölmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 5 ve 2 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davalıya temlik ettiğini, bu tarihe kadar ne muris tarafından ne de davalı tarafından diğer mirasçılara bu konu ile ilgili hiçbir şey söylenmediğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, davalı tarafın ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirmediğini, babalarının rahatsızlıklarından yararlanarak ve hastalığı lehlerine kullanarak, kötü niyetle gayrimenkulleri kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, murisin demans hastası olduğunu ve tam teşekküllü bir hastaneden heyet raporu alınmadan ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacıların saklı payının tenkisi ile davalıdan...
Noterliğinin 14.09.2001 tarihli 1843 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kök mirasbırakanın maliki olduğu 35 parça taşınmazı mirasbırakanları ...’e devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmenin taraflarının ölümü üzerine sözleşme gereğinin yerine getirilemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişler, birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır Davalılar-birleştirilen davada davacılar, çekişmeli taşınmazların 1984 yılında kadastro ile adlarına tescil edildiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin hukuken geçerliliği bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar birleştirilen davada ise ölünceye kadar bakma akdinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bakım amacının aşıldığını ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemişlerdir....
ya ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında devrettiğini, muris daha önce vasiyet ettiği taşınmazı sonradan ölünceye kadar bakma aktiyle davacıya devrederek böylece şartlarında daha da ağırlaşarak TMK. 544.maddesine göre vasiyetnameyi ivazlı hale getirdiğini bu şekilde de vasiyetnamenin konusunun kalmadığını ve vasiyetin ortadan kalktığını; ayrıca bizzat muris (vasiyetçi) tarafından sağlığında davacı hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde 03/12/2001 tarihinde davalının (eldeki davanın davacısı) kendisine bakmadığını bu nedenle ölüncaya kadar bakma vadiyle davalıya bırakılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı (muris) adına tesciline ilişkin dava açıldığını, yargılama aşamasında murisin öldüğünü davaya diğer mirasçılarının devam ettiğini ve yargılama sonucunda, davalının ölünceye kadar bakma vaadini yerine getirmediği murise bakmadığından dolayı ölünceye kadar bakma vaadiyle davacıya bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davaya devam eden murisin mirasçıları...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; keşif ve bilirkişi, incelemeleri taraf tanıkları ve mahalli bilirkişi beyanları dikkate alındığında dava konusu taşınmazların davalı vekile usulüne uygun şekilde düzenlendiği, ölünceye kadar bakma akdi gereğince intikal ettiği ve bu durumun dosya kapsamındaki delillerle ispat edildiği, davacı tarafça ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun olmadığı ve muvazaalı olduğu iddia edildiği, dilekçeler aşamasında cevap dilekçesi söz konusu sözleşmenin varlığını açıkça ortaya koymasına rağmen davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi vermemiş olması nedeniyle söz konusu sözleşmeye karşı muvazaa iddialarının da incelemeye dahi alınamayacağı, aksi halde keşif mahallinde dinlenen tanıklara sorulan ve kendi ifade ettikleri sorularla ölünceye kadar bakma akdinde herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığı ayrıca söz konusu kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep ettiğini öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
