bağış işleminin mal kaçırma kastıyla olmadığını, mirasbırakanın diğer çocukları bakmayınca yalnız kaldığını, ölünceye kadar bakması karşılığında bağış yapıldığını, murisin başka taşınmazlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Birleşen davanın davacısı...., ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak , tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tenkis isteğine ilişkin asıl davanın kabulüne, birleşen ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil davasının zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14....
Aksine murisin eşi ...’nın 1985 tarihli, diğer mirasçı ...’ın ise 1987 tarihli noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle sınırlarını belirttikleri taşınmazları ya da hisselerini davacı 1933 doğumlu ...’ya devrettikleri görülmektedir. Adı geçen mirasçılar, kendi hisselerini 1985 ve 1987 tarihli sözleşmeler ile davacıya devrettiklerine göre, diğer mirasçılar arasında yapılan taksime karşı çıktıklarının ve davacının, annesi ...’ya ve kız kardeşi ...’a ölünceye kadar baktığı, taşınmazları da davacının kullandığı keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarından anlaşıldığından, söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin gereğinin yerine getirildiğinin kabulü gerekir....
TBK'nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/180 E. sayılı dosyası ile; tarafların murisinin Burhaniye Noterliği'nde yapılan 25/08/1970 tarih ve 4326 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların murisin diğer mirasçıları, davacının kardeşleri Nuralem Çiftçi ve T4 lehine yaparak, bırakması üzerine açılan tapu iptali ve tescili ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali nedenlerini bildirdiklerini, davacının babası T4'nun köyde olmamasının fırsat bilinmesi üzerine, davalıların mal kaçırma gayesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesini yaptıklarını, ancak dava dilekçesinde belirttikleri ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların da, bakım alacaklısı Fatma Kuru'nun bakıma ihtiyacı olmadığını, miras bırakan Fatma Kuru'nun işlemi yaptığı sırada yaşlı ve okur yazar olmadığını, hukuki işlem yapma yetisinden yoksun olduğunu, anlayamayacak durumda olduğunu belirttiklerini, 19/09/2006 tarihli dilekçesi ile davalı T4'nun, aleyhine...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarihli ve 2020/189 E., 2021/233 Karar sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlıkta ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında yapılan temlikin mal kaçırma amacıyla değil, bakım ve gözetim amacıyla yapıldığı, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği, yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin sağlararası ivazlı sözleşme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’in ölene kadar mirasbırakanla birlikte yaşadığının ve ihtiyaçlarını gördüğünün dinlenen tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedeniyle şikayetinin bulunmadığını, akdin yapılması için bakıma muhtaç olmasının gerekmediğini, Mahkemece 05/04/1993 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin ne şekilde uygulandığının anlaşılamadığını ve 166 adada bulunan taşınmazların bilirkişi raporuna konu edilmediğini belirterek, kararın esas ve ferileri yönünden bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısı mirasçıları sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığını, açılan davanın reddini ve karşı davada ise muvazaalı şekilde düzenlenmiş olması nedeniyle 02.06.2005 ile 19.04.2006 tarihinde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davayı kabul ettiklerinden davalılardan ... ve ... aleyhlerine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine, asıl davada sorun çözülmüş olduğundan karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü davacı ..., davalılardan ...ve.... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 274 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, ancak ...'ın mirasçılarından ...'nin bakıma muhtaç, malul durumda biri iken eşi ... ...’ın ölünceye kadar kendisine bakıp gözettiğini, karşılığında da ölünceye kadar kendisine bakıp gözetmek koşulu ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma ve Gözetme Sözleşmesinin :İptali ile Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Özellikle davacının 31.12.2009 tarihli tutanaktaki beyanına göre dava ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile verilen tapunun iptali değil, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
