İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin 16.898,80 TL asıl alacak, 297,06 TL işlemiş faiz, 258,53 TL ihtar gideri, 5,10 TL ihtar giderine işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.459,49 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 22/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 29/08/2016 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, davalı borçlunun itirazının iptalinin talep edildiği, anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı belgeye göre davacının davalı ... ile ...'...

Davacı tarafça; davalının davacı şirketteki hisselerinin %80'ine gelen kısmını davacı şahıslara limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı gerçek kişi şahıslara devredip devretmediği, hisse bedellerinin ödenip ödenmediği, şirket yetkilerinin devredilip devredilmediği, hisse devrinden dolayı davalının alacağı kalıp kalmadığı, şirket adresinde değişiklik olup olmadığı, davalının hisse devri protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı hususlarının tespitinin talep ve dava edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : İtirazın İptali (Limited Şirket Hissesinin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Limited Şirket Hissesinin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e Müvekkiller ile ... Ltd.Şti. Şirket kurdukları, ...'...

Limited şirket hisse devri temelde bir satış sözleşmesidir. Zira burada bir limited şirkette pay sahibi olan kişi, paya bağlı haklarını bir devir bedeli karşılığında devralana satmaktadır. Hatta hisse devir sözleşmelerinde boşluk bulunması halinde --- hemen sonra -------- taşınır satışına ilişkin hükümleri uygulama alanı bulmaktadır. Bu nedenle de her satış sözleşmesinde olduğu gibi hisse devir sözleşmesinin en önemli unsurlarından biri hiç şüphesiz devir bedeli ve bu bedelin nasıl ödeneceği konusudur Sözleşmede---- bünyesinde işletilen otelin restoranını işletecek olan ------kurularak hissesinin----- davalıya verilmesi karşılığında davalı kambiyo taahhüdü altına girmiştir. Şirket, davacı tarafça kurularak ---hissesi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalıya devredilmiş, dolayısıyla davacı sözleşme ile yükümlendiği------- hissesinin devrini yerine getirmiş, ancak kararlaştırılan hisse devri bedeli davalı tarafından davacıya ödenmemiştir....

Tıbbi Cihaz Ltd'nin hisse devrinden önce ve sonraki borçlarından, eski ve yeni ortakların payları oranında sorumlu olduğunun düzenlendiği, davacının vegi dairesine ödemede bulunduğu, davalının hissesi oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin vergi dairesine damga vergisi ve vergi ziyai cezası ödediğini, taraflar arasındaki 15.06.2009 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmış, mahkemece hisse devrinden önceki ve sonraki vergi vs. borçlardan ortakların devirden önceki payları oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan borcunu davalı tarafa ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davalıdan hisse devir bedelinden kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gibi davalının davacıya hisse devir bedelinden kaynaklı veya başkaca alacak kalemleri yönünden her hangi bir borcunun da olmadığını, davalının davacıya hisse devir bedeli karşılığı ödemeleri haricen / nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yaptığını, davacının hisselerinin bir kısmını da dava dışı ...'e devrettiğini, bu dava açılmadan evvel davacının ...'...

Dosyaya celp edilen şirket ana sözleşmesinde hisse devrine engel bir hüküm olmadığı, davacının hisse devrinin noterden yapıldığı, hisse devir sözleşmesinin şirket karar defterine işlenerek ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu haliyle davacının davasının çıkma payının tahsiline ilişkin değil, devredilip tescil edilen hissenin bedelinin tahsili davası olduğu, bu durumda, davacının şirket hisse devir bedelini davalı şirketten değil devrettiği dava dışı gerçek kişiden talep edebileceği, hisse devir bedeli yönünden davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir....

Davalılar vekili, davacının 01.11.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki tüm aktif ve pasifini dava dışı ... devrettiğini, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve alacakları devir alana temlik etmiş olmakla davacının şirket ortaklığından kaynaklanan herhangi bir hak ve alacak iddiasında bulunamayacağını, davacının şirket ortağı olduğu dönemde şirkete yardımcı olmadığını, 2008 ve 2011 yıllarında şirketin kâr etmediğini, 2009 ve 2010 yıllarında ise şirket tarafından elde edilen kârın dağıtılmayarak şirket bünyesinde muhafaza edilmesine karar verildiğini, şirket kayıtlarının düzenli olarak tutulduğunu, şirket adına gönderilen paraların muhasebe kayıtlarına yansıtıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2021/955 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- paya sahip davacı ile --- paya sahip davalıya ait olan --- müvekkiline ait hisselerini, davalıya --- bedelle sattığını, karşılığında--- çek aldığını, çek bedelinden ---- teslim edildiğini, noter aracılığıyla devrin gerçekleştiğini, devrin---- tescil edildiğini, ancak davalının devirden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca hisse devrinden sonra şirketin çeşitli ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacının ödemeyi gerçekleştirdiğini, şirketin devrinden kaynaklı alacak ile şirketin devrinden sonra yaptığı ödemeler ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı şirket temyizine gelince; dava, hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin hisse devir sözleşmesinde ve sonrasında yapılan 18.08.2011 tarihli hisse devir bedelinin ödenmesine yönelik protokolde taraf olmadığı gözetilmeksizin işbu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı ... şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müh. AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davalı ......