ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ......
Sistemleri Ticaret Ltd Şti ortağı olup, şirketteki mevcut %66 hisse karşılığı 332.500 TL kıymetindeki sermayesini 240 hisse karşılığı 300.000 TL'nı ...'a 26 Hisse karşılığı 32.500 TL'nı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığı, Devir kararı davacı şirketin 03.05.2012 tarihli ortaklar Kurulu kararı ile alındığı, devir işlemi aynı tarihte noter huzurunda yapıldığı, 10.02.2012 tarihinde tescil edildiği TSG 16.05.2012 tarihinde de ilan edildiği, davacı şirket aleyhine ... İcra Md ... E Sayılı dosyası ile takibe geçildiği borcun tasfiyesi için imzalanan taahhütname ile söz konusu borcun ödendiği iddia edildiği, bu borca yönelik alacak talebi haksız ve mesnetsiz olduğu, Söz konusu borç hisse devrinden çok sonra muaccel olduğu bu sebeple müvekkilin borçtan sorumlu olmadığı, taraflar arasında 03.05.2012 tarihinde hisse devir protokolünde müvekkilin hangi borçlardan sorumlu olacağı yazılı olduğu bunların dışında sorumluluğu bulunmadığını, davacı vekilinin Y1 HD....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve kambiyo metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 15.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devrettiklerini, tarafların .../02/2010 tarihinde kendi aralarında düzenledikleri hisse devri protokolü ile hisse devir bedelini 600.000,00 TL olarak belirlediklerini, 200.000,00 TL bedelin davalı ... tarafından 06/04/2010 tarihinde nakden ve peşinen ödendiğini, kalan bakiyenin ise ...-b maddesinde açıklandığı üzere hisse devrinden sonraki dönemlerde diğer davalı şirketin net kârının ....000.000,00 TL'ye ulaştığı anda ödenmesi şeklinde muacceliyet şartına bağlandığını, davalıların ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkillerine ödenmesini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olduğunu ileri sürerek, .../02/2010 tarihli hisse devir protokolünün ...-b maddesindeki muacceliyet şartının engellendiğinin tespiti ile şartın ortadan kaldırılmasını, hisse devrinden kaynaklanan 400.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- tarihinde müvekkili ile o tarihlerde şirket hissedarı olan -----nezdinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve bu suretle ----- --- hisselerin müvekkili üzerine geçtiğini, fakat işbu sözleşmenin batıl olduğunu, her ne kadar işbu sözleşmenin noter huzurunda gerçekleştirilmiş olsa da noterde işbu sözleşmeyi imza edenin ---- kendisi olmadığını, zira noter huzurunda hisse devrinin gerçekleştirilmesi için müvekkili ile birlikte ------- kendisine hisse devrine ilişkin yetki belgesi olduğundan bahisle müvekkiline yalan söylediğini,---- yanında getirmiş olduğu --- ait kimlik ile hareket ederek ve -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %... hissedarıyken ... tarihli protokol ile %... hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devrettiğini, Devir ile ilgili ilan ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... tarihli protokolde; devir bedeli, ödeme şartları, devire ilişkin özel şartlar ve cezai şartlara yer verildiğini, protokolün 7. Maddesinde alıcının sorumlu olacağı borçlar tablo halinde gösterildiğini, ... şirket çalışanı olan ... isimli işçinin müvekkili şirkete karşı Antalya ......
Noterliğinin 09.09.2014 tarih .... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile payının yarısını yani 10.000,00 TL'sini müvekkili .... 'lıya sattığını ve bedelini aldığını, hisse devri hususunda 10.09.2014 tarihinde şirket karar defterine karar alındığını ve kararın ticaret sicil kayıtlarına 17.09.2014 tarihinde tescil edildiğini, zaten davacınında hisse devri nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, eğer böyle bir iddiası varsa, noter sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davacının hisse bedelini aldığını ve müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ayrıca yine eğer davacının böyle bir alacak iddiası varsa bu iddiaya karşı zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, müvekkili ...'...
Holding A.Ş.nin öz sermaye tespitinin yapılması için davacı şirket adına Bakırköy .... ATM.nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, işbu davanın aktif husumet yokluğundan reddedildiği, mahkemenin gerekçeli kararında özetle; "Şirket ortağının şirketten olan alacaklarının TTK 342. Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulması mümkün ise de davanın şirket tarafından değil, şirketten alacaklı olan ortak/ortaklar tarafından açılması gerekmekte olup işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verildiği, bu sebeple şirket ortakları olan davacılar adına öz sermaye tespiti davası açılması gereği hasıl olduğu, dava dışı ... Holding A.Ş. 15.01.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan; ... hesaptaki Hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00-TL miktarlı ayni sermayesinden 249.000.000,00 TL kısmını sermaye artışında kullanacağı, dava dışı ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Limited şirket hisse devrinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
