DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , hisse devrinden kaynaklı verilen teminat senedine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının sahibi bulunduğu ...... Seyehat Acentalığı Tur. Tic. Ltd. Şti....

Hukuk Dairesi Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava hukuki niteliği itibariyle Anonim Şirket ve Limited Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak ve İİK.72.maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, taraflarca sunulan ve imzaları inkar edilmeyen 11/07/2012 tarihli "sösleşme" başlıklı belgelere, hisse devri yapılan şirketlerin sicil dosyalarına, hisse devirlerine ilişkin dosyaya sunulan 25/06/2012 tarihli devir belgelerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devir işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; tetkik konusu 16.12.2015 tarihli Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinde devir eden ... ... adına atılı bulunan imzanın davacı ... (...) ...'in eli ürünü olduğu, tetkik konusu, 47402 ticaret sicil numaralı, 31.01.2018 tarihli Geçici İlmühaberde ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, davacı ... (...) ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. Anonim şirkette, payın (hissenin) hisse senedine bağlanması zorunlu değildir. Eğer pay, hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmazsa, çıplak pay olarak kalır....

Dava, hisse devir sözleşmesinin onayına ilişkin 22.03.2013 ortaklar kurulu kararı ile hisse devrinin iptali, şirket ortaklığına ilişkin işlemlerin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında Kartal 18. Noterliğince düzenlenen 27.09.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'nin hisselerinin davacıya devri kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin düzenlenmesinden sonra uzun bir süre Eylül Madencilik Toplu Tüketim ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse devrinin onayına ilişkin bir karar alınmamış, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesini müteakip 22.03.2013 tarihli kararla 27.09.2010 tarihli hisse devirleri kabul edilip devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine karar verilmiş, bu karar da 02.04.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir. Ancak, şirket ortaklarından ..., kararın altındaki mzayı inkar etmiş, soruşturma dosyasına sunulan grafolog raporunda da anılan imzanın ...'...

ATM ...... esas sayılı dosyası ile 5.342.537-TL üzerinden ayrı bir alacak davası açıldığını, iş bu dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, zira aksi halde müvekkili tarafından mükerrer ödemenin söz konusu olacağını ileri sürmüş ise de; dava dosyamızın konusunun hisse devrinden kaynaklı alacak olduğu, ....... ATM'deki dava dosyasının farklı bir alacağa ilişkin olduğu, bu bağlamda söz konusu dava dosyasının sonucunun beklenmesinin yargılamaya herhangi bir katkı sağlamayacağından bu yöndeki talep kabul edilmemiştir. Davacı tarafından keşide edilen Ankara ....... Noterliğinin 16/03/2018 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 21/03/2018 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, ihtarnamede davalılara 47.028.892-TL hisse devir bedelinin ödenmesi için 3 aylık süre verildiğini, dolayısıyla hükmedilen alacak yönünden temerrüt tarihinin 22/06/2018 olduğu anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... taraflar arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiği, hisse devir sözleşmesine göre davacı T1 ın hisselerini devri eden, davalı T10 ve davalı T6 un hisse devir alan konumunda olduğu, diğer davalı T8 ise hisse devrine konu olan şirket olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.maddesinde '..bilançoda yer alan şirket pasifinde bulunan her türlü borçlar, personel giderleri, vergi ve sigorta borçları, şirkete ve devralanlara ait olup, bu borçlar nedeniyle devredenlerin hiçbir sorumluluğu yoktur. Resmi veya özel 3.şahıslar tarafından şirket devredildikten sonra ekte yer alan bilançodaki borçlarla ilgili talep edilecek her türlü borcu devralanlar ödemeyi devredenlere tekeffül etmiş olup devredenler hiçbir şekilde bu borçlardan sorumlu olmayacaktır....

Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali, kar payı alacağı, şirket feshi, fesihten kaynaklanan alacak, kar payı alacağı ve munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle yetkisizlik ve gönderme kararı verilmiştir. HMK'nın 14/2 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir....

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ... Et Mamülleri San.Tic.Ltd.Şti isimli şirkette %27 hissedar, ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti isimli şirkette ise %50 hisse sahibi iken tüm varlığı 48 saat içinde davalıların eline geçtiğini, müvekkil bir bayan ile bir gönül ilişkisine girmiş , bu ilişkiden bir erkek çocuğu olmuş bu durumu öğrenen, 30 yıldır işi gücü birlikte yönettiği abisi ...'...

ın da bu şirketin sicil dışı kar ortağı olduklarını, şirket ortaklarının 03/07/2009 tarihli protokolle bu şirketteki paylarının tamamını şirketin sahibi bulunduğu işletme ruhsat hakkı da dahil olmak üzere davalılara 355.000 TL karşılığında devretmeyi kabul ettiklerini, ayrıca bu sözleşmede belirlenen bedelin davacı ile diğer ortak ... ve kar ortağı ... arasında paylaşımı konusunda da ayrıca kendi aralarında protokol yapıldığını, hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, davacının kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalıların hisse devrinden kalan 41.000 TL borcu ödemediklerini ileri sürerek, anılan meblağın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ... ile davacı arasında noterden hisse devrinin gerçekleştiğini, diğer davalının bu devir işleminde vekaleten yer aldığını, kendi adına hisse almadığını, nitekim davacı tarafından gönderilen ihtarnamede de ...'...