WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A.Ş.’nin ortakları olup uyuşmazlık, şirket hisse devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın dava dışı bir şirketin ortakları olan davacı ile davalılar arasındaki şirket hisse devrinden kaylanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, şirket hisse devrinden kaynaklanmakta ve dolayısıyla şirketler hukukuna ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ortaklar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklanması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve şirketler hukukunu ilgilendirmesi nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2022/482 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ...'ın davacı şirket yetkilisi olduklarını, davalı ...'ın ise davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı şirket yetkilileri olan ... ve ...'ın davalı ... ile birlikte ... ... ... Ltd.Şti'nin %30 hissedarı iken bu hisselerini .... yev nolu pay devri sözleşmesiyle davalıya devrettiklerini, davalı ...'ın bu devre rağmen şirket ortaklarının hisse devrinden kaynaklanan alacakları ile davacı şirket ... Tarım ... Ltd.Şti'nin alacağını ödemediğini, davalının davacı şirkete 2.435.000,00 TL, davacı ...'a 1.290.000,00 TL, davacı ...'...

              Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2010 gün ve 56-110 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, anonim şirket hisse senedi satımından kaynaklanmış olup, davacının ödediği bedelin iadesi istemiyle açtığı davada ... Asliye Hukuk Hakimliği’nce verilen kararın tanıma ve tenfizi talep edilmiştir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Belirlenen bu niteliğine göre uyuşmazlık şirket hisse devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kalmaktadır. Ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şirkete ait hisse devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı hisse iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha sonra görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    sistematik olarak hedeflediğini, davacının bu yolla haksız kazanç elde etmek istediğini, davacının hisse devrine onay verdiğini, dolayısıyla bu hisse devrinden başından itibaren haberi olduğunu, ilgili davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının hisse devrini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, genel kurulda öğrendiği tarihten itibaren --------- sürenin son gününde bu davanın açıldığını ve kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağını vurgulayarak davacının iyiniyetli olduğunun kabulünün de mümkün olmadığını, davacının hisse devrinden haberi olduğunu ve hisse devrine sözlü olarak onay verdiğini, hisse devrinin usulüne uygun olarak yapıldığına dair ------------- da kendi lehlerine olduğunu ve açılmış olan davanın dava şartı yokluğu, süresinde açılmaması ve haksız mesnetsiz olması sebebiyle, reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu