devrinden sonra yeni hissedarlar tarafından borçlu şirketin yeni adresine nakledildiğini faaliyetine de bu adreste devam ettiğini, adres değişikliğinin 26/2/2016 tarihinde yapıldığını, borca ilişkin evrakın keşide tarihinin ise 13.4.2016 olduğunu ve borca konu senet üzerinde borçlu şirketin bilinen yeni adresinin bulunduğunu, davalı ve borçlu arasındaki ticari ilişkinin borçlunun bilinen adresinde başladığını, borçlu şirketin faaliyet alanını hisse devrinden sonra değiştirdiğini, hisse devrinden önce aynı iş kolunda faaliyette bulunmadıklarını davalı şirket ile borçlu şirketin ortaklık sonrası ticarete başladıklarını, bundan çeklerde borçlu şirketin ciranta hamilin davacı müvekkil olduğu açıkça belli olan borç senetleri ile borçlu ile davacı arasındaki ticari ilişkilerin kaynaklanan alacak borç ilişkisini gösteren mutabakat belgeleri olduğunu borçlu şirkete ait muhasebesel nitelikte bir evrak bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
Şti'ne ait hisselerin davalıya devredildiğini, taraflar arasındaki devir sözleşmesine ek olarak 17/02/1999 tarihli protokol yapılıp, davalının bu hisse devrinden kaynaklanan borcuna istinaden bonolar düzenlendiğini, bu bonolardan 12.500 USD bedelli olan bono ile ilgili olarak ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının şirket hisselerini devralmadığına dair beyanlarının gerçekleri yansıtmadığını, buna dair noter sözleşmesi olduğunu, 17/02/1999 tarihli protokolde belirtilen 30/04/1999 ve 30/05/1999 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli senetlerin farklı tarihlerde icra takibine konu edildiğini ve borcun davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında 17/02/1999 tarihli protokolün dışında 2 farklı protokol daha yapıldığını, bu protokollere göre hisseleri davalıya devredilen ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık Limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...' ın, ... Tic. Ltd. Şti.' nin kurucusu olduğunu, yıllardır Konya sanayisinde bilinen saygın bir iş insanı olduğunu, 2008 yılında hafif bir depresif rahatsızlık geçirdiğini ve Prof....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davaya konu hisse devir protokolünü davalı şirket ortaklarının imzalamış olmasına, protokolde belirtilen taşınmazın davalı tarafça devredilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak; dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı taraf dava dilekçesinde protokole konu üç adet aracın aynen iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiş, sonradan 14.06.2010 tarihli dilekçeyle araçların bedelini istediğini belirterek davayı ıslah ettiği iddiasında bulunmuş ise de, anılan dilekçenin ıslah olarak kabul edilmesi mümkün değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusu hisse devrinin ödenmemesinden kaynaklı ticari alacak olduğunu, davalı taraf alacağın ödendiğine dair herhangi bir şekilde belge sunmamış olmasına rağmen sadece zamanaşımına dayanarak zamanaşımı yönünden davayı reddettiğini, hisse devri ortaklığın bitişi anlamına gelmekle birlikte hisse devri yapıldıktan sonra taraflar arasında ortaklık ilişkisi sonlanmış olduğunu, kaldı ki hisse devrinin amacı ortaklığın son bulması manasını taşıdığını, ortaklık ilişkisi son bulduktan sonra alacak artık ticari bir alacak olup bu bağlamda genel hükümler çerçevesinde 10 yıllık zaman aşımına tabi olması gerektiğini, ortaklık ilişkisi son bulmasına rağmen sanki ortaklıktan kaynaklı alacak gibi yorumlanması kanunun emredici hükmüne aykırı bir durum olduğunu, yine devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, devre ilişkin mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve imzasının noterce tasdik edilmiş olması ve ortaklardan en az dörtte...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ...'deki 120 hissesini 28/04/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi ile 120.000,00 TL devir bedeli ile davalıya devrettiği, hisse devir bedelini peşin olarak olarak aldığının sözleşmede yazılı olduğu, davacının hisse devir bedelini almadığını iddia ederek davalıya devrettiği hisselerin gerçek değeri üzerinden bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının ise süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili gerçek kişiler ile davalılar ... ve ..., isimli şirketteki hisselerini Beyoğlu 15....
