zamanaşımı sürelerinin eski kanun hükümlerine tabi olacağı, davada doğrudan ortaklık hakkından doğan ve şirketin ortaklık sözleşmesine dayalı bir alacağın payın devri ile ilgili olarak istendiği, dava açılış tarihi itibariyle--- yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesi ile zaman aşımı ilk itirazının kabulü ile kanıtlanamadığından ve yasal koşulları oluşmadığındna bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine ---- esas, --- sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine karar, --- esas, ---sayılı kararı ile "----Dava, --- şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/2-2015/171 Dava,şirket hisse devrinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup,kararın temyizen incelenmesi görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2014 gün ve 2012/500-2014/541 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dosyası üzeninde yapılan incelemede, icra takip dosyasının veya usulüne uygun onaylı suretinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ........... İcra Müdürlüğü'nün 2010/9848 sayılı icra takip dosyasının veya usulüne uygun onaylı suretinin dosyaya temininin sağlanmasından sonra dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ... 30. İcra Md. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ... 30. İcra Md. ......
ın protokolden kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine dava açtıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/684 esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki % 66.67 hissesini 19.04.2012 tarihinde hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalı asillere devrettiğini belirterek davalı borçlu ... tarafından diğer davalılara yapılan devir ve temlik işleminin, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili, davaya dayanak yapılan hisse devrinden önce Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli araştırmaları yaptıklarını, şirket hisseleri üzerinde devri engelleyen herhangi bir tedbir ve haciz bulunmadığı için hisseleri devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortağı olan tarafların karşı yana yönelik alacak istemlerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, sürenin ise davacının iddia ettiği koşulun gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı tarihten başlatılması gerektiği, hisse devir bedelinin ödenmesinin taşınmaz devri koşuluna bağlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, hisse devir tarihi olan 2003 yılında hisse devir bedelinin de ödenmesi gerektiği, T.B.K 147/4.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin 2008 yılında dolduğu, davacı ile davalı ... arasındaki hisse devrinin diğer davalı şirket ile doğrudan bağlantısının bulunmadığı, hisse devir bedelinin ödenmemesinden dolayı şirket hisselerinin yeniden davacıya aidiyetine ilişkin istemin davalı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle davada davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı...
DAVA : Alacak (Ltd Şirket Hisse Devrinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 02.09.2020 tarihli protokol ile davalı şirketin mali bilançolarındaki borç alacak dengesi sağlandıktan sonra davalı şirketin hisselerinin davacı şirkete devri ve bunun içinde 30.000,00 Euro bedel ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen 04.09.2020 tarihli yeni protokol ile hisse devir bedeli olan 30.000 Euro nun 15.000 Euro'sunun ön ödeme şeklinde davalı şirket hisse sahibi ... ... ... vekili ... ......
devrinden önce şirkete teslim edildiğine ilişkin olarak dosyada teslim alan imzalı sevk irsaliyesi veya teslim makbuzu gibi herhangi bir yazılı delile rastlanılmadığı gibi, şirket ile müşteri/bayileri arasındaki hesap mutabakatları sözleşmeye dayalı düzenlenen faturalar kapsamında cari hesaba dayalı tarafların alacak-borç ilişkisi belirleyen belgeler olduğundan fatura kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bu yöndeki istinaf sebebi de yerinde değildir....
