Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda son işveren olan alt işverenin, ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı bakımından ise, alt işverenlerin kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olduğu kabul edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, yazılı şekilde tüm işçilik alacaklarının yarısından davalı şirketin sorumlu tutulması suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Mahkemesinin 2007/1656 esas sayılı dava dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili için ... aleyhine açılan alacak davasında işe iade davasına atıf yapılarak ... Kanununun 2.maddesi gereğince asıl işverenin işçinin tüm alacaklarından sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu olgular dikkate alındığında davalı ... Ltd.Şti. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre bu davalının işçilik alacaklarından sorumlu olduğundan söz edilemez.Öyle olunca mahkemece davalı ... Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın davalı ......
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 210,10 TL olacağı, iş bu alacağın 52,88 TL'sine ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden, 157,22 TL'sine ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği, davalı yükleniciler ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 7.736,85 TL olacağı, iş bu alacağın 1.947,12 TL'sine ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden, 5.789,73 TL'sine ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği, Sayın Mahkemece, davacı Genel Müdürlük tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların yarısının rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatine varılması halinde ise; Davalı yüklenici ... Özel Güvenlik Ltd. Şti....
Davacının bu döneme ilişkin ücret alacaklarının ödendiği işveren tarafından ispatlandığı halde olduğu halde, mahkemece bu dönemler için ücret alacağına hükmedilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir . 3-Taraflar arasında, ki diğer uyuşmazlık noktası ise işçilik alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır . Zaman aşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zaman aşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.449,39 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kısmi süreli hizmet akdi ile çalıştığını, ücretinin de bu doğrultuda ödendiğini, fazla çalışma, UBGT ve Agi alacaklarının ödendiğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmayan davacının iş akdini feshinin haksız olduğunu, kıdem tazminatına hak kazanamadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Özdoya Site Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açılmayacağını, davacının müvekkili çalışanı olmadığından işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, iş akdinin feshinin haklı olmadığını, davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/1522 ESAS- 2021/446 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/744 ESAS- 2021/391 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 1....
Temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından, taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, yarı yarıya sorumluluğa ilişkin kararın doğru olduğu, ancak son işveren olan alt işverenin ihbar tazminatının tamamından, kıdem taminatı bakımından ise alt işvereinin kendi dönemine isabet eden miktar yönünden sorumlu olacağı, tüm işçilik alacaklarının yarısından sorumlu tutulmuş olması gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava dışı işçinin davalı firmada 01.01.2010-31.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı, davalının 1 yıllık kıdem tazminatından, ihbar tazminatının tamamından sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacağına ilişkin yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin madde olmadığından yarı yarıya sorumlu olunacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Madencilik Şirketine devredildiğini, davalı Türkiye Taşkömürü Kurumunun ise rodövans veren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, diğer işverenlerin ise devreden ve devralan işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek, bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, kendilerinin rodövans veren sıfatının bulunduğunu, işveren sıfatının bulunmadığını, kira akti ile devredilen ruhsat sahasının işletilmesinden kaynaklı doğan işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
