kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 572,00 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.5.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 14-) 05/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 895,62 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.6.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 15-) 06/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 726,39 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.7.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 16-) 07/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 747,33 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.8.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 17-)08/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 772,60 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.9.2012 tarihinden...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacaklarından kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgisi nedeniyle getirtilip incelenen ...ATM’nin ... esas sayılı dava dosyasında 22 adet işçinin işçilik alacaklarından kaynaklı alt işverenlere rücuu talebini içerir dava dosyasında işçilere ödenen toplam tutarın 940.856,01 TL olarak belirlenen miktardan dosyamız davacısının teminatının 361.089,96 TL üzerinden mahsuba konu edildiği ve ancak davanın şimdilik 300,00 TL için davalılar ... ...Ltd.Şti., ... A.Ş ve ... A.Ş hakkında açıldığı ve davanın halen derdest bulunduğu görülmüştür. İş bu dava ile ...ATM’nin ... esas sayılı dava dosyası arasında mahsuba konu edilen miktar ve işçilik alacaklarından kaynaklı sorumlu olunmayacağı yönündeki talepler itibariyle davaların biribirleriyle fiili ve hukuki irtibatlı bulunduğu ve davada her iki yanında yer aldığı görülmekle davacı talebi değerlendirilmiş, mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan ....ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi, TİS, yada hukuki bir bağlantı bulunmadığını, tarafları adı geçen firma ve Tes-İş Sendikası olan bu TİS'nden kaynaklanan işçilik haklarından esas sorumlunun söz konusu firma olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının TİS'den kaynaklı alacaklarının bulunduğu, davalı şirketin asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
