Hukuk Dairesinin onama ilamıyla kesinleşen işçilik alacaklarından kaynaklı, icra takibi sonucu ödenen miktarın rücuan tahsili isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/241 ESAS - 2020/246 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Kumluca devlet hastanesinin idari hizmetine ilişkin davalılar ile sözleşme imzalandığını, rücu davasının açılmasına sebep olan işçi Betül Tıraş'ın davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, işçi Betül'ün iş sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacakları için Antalya 5.İş Mahkemesinin 2016/30 Esası ile müvekkili bakanlık aleyhine dava açıldığını ve işçilik alacaklarından dolayı davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının, Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesine devredildiği ileri sürüldüğünden mahkemece takibin devamına karar verilmesi gerekirse 1 nolu bent gereğince yapılacak araştırma neticesinde davacının işçilik alacaklarından hangi Kurumun sorumlu olduğunun tespit edilerek hüküm fıkrasında “6360 sayılı Kanundan kaynaklı devir nedeniyle” tespit edilen Kurum hakkında takibin devamına karar verildiğinin belirtilmesi gerekmektedir. 3-Takibe konu alacağın hesabında davalının kısmen haklı çıkması karşısında, alacağın özü tartışmalı olup, alacak likit olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü de bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2017/6753 E. sayılı dosyada ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçlu T3 müvekkili dışında da işçilik alacaklarına dair ilamlı icra takibi yapıldığını, asıl alacak ve ferilerinin yüksek miktarda olmasından kaynaklı olarak şirketin muvazaalı işlemler yaptığını ve 2013 yılı itibarıyla faaliyetlerini durdurduğunu, borçlu şirketin alacağı semeresiz bırakmak amacıyla şirket adına bulunan taşınmazları üçüncü kişilere devrettiğini, işçilik alacaklarından kaynaklı davalar ile işçilik alacaklarına ilişkin menfi tespit davası ve diğer dosyalara ilişkin davaların lehe sonuçlanması dolayısıyla borçlu T3 temsilcisinin muvazaalı işlemler yaparak şirketin faaliyetlerini durdurduktan sonra T4 isminde yeni bir şirket kurduğunu, borçlu T3 Elazığ T4 ile muvazaalı işlemler yaptığını ve şirketler arasında organik bağ/fiili birliktelik bulunduğunu ileri sürerek şirketler arasında organik bağ/fiili bağın tespitiyle işçilik alacaklarından kaynaklı 22/12/2017 tarihinden itibaren 29.012,00 TL alacağın...
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... Posta İşleme Merkezi Müdürlüğünde posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini ihale yolu ile davalı şirketlerle akdedilen sözleşmeler gereği belirli dönemlerde davalı şirketlere verdiğini, davalı firma çalışanlarından Hüseyin ...'in kendisine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile şirket aleyhine ... ... İş Mahkemesinin 2019/98 esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsiline yönelik dava açtığını, dava neticesinde verilen 12.09.2019 tarihli ve E.2019/98....
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, işçinin bu çalışması nedeniyle işçilik alacaklarından kaynaklı davacı hakkında yukarıda kısaca özetlenen ve açılan dava neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından icra dosyasında işçiye ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti için ödediği bedeli ve ferilerini son işveren durumundaki davalı ... Kurumsal Orman Ürünleri Araç Kiralama Tem. Hiz. Yemek Bil. Oto. Tic. Ltd. Şti.'...
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,işçi, işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 13. İş Mahkemesi tarafından ise dava işçilik alacaklarından kaynaklanan bir dava olmayıp, davacının eski işçisi olan davalıya ödenmesi gereken 195.52.-TL yerine 19.552....
nin dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini müvekkili şirketten rucuen tazmin edemeyeceğini, taraflar arasında tanzim edilen ihale sözleşmesi gereci müvekkili şirketin dava dışı işçilere ödenen fazla mesai ve yıllık izin ücret alacağı kalemlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın hem müvekkili şirket ile birlikte davalı olduğu işçilik alacakları davalarına yaptığı ödemeleri müvekkili şirketin hak edişlerinden kestiğini hem de müvekkili şirketten yeniden tahsil etmek amacıyla işbu rücuen tazminat davasını açtığını, açıklanan nedenlerle işbu rücu davasında müvekkili şirketin sorumluluğu olmayıp söz konusu işçilik alacaklarından davacı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, varsa işçilik alacaklarını ödemekle yükümlü olan işveren Sarbay Şirketi'nin hakedişe hak kazanmak için TOKİ’ye gerekli belgeleri verdiği, belgelerin gerçeği uygun olmadığının iddia ve ispat edilmediği, davalı Üçer Mühendislik Şirketi’nin varsa işçilik alacaklarının ödenip ödenmediğini denetleme yükümlülüğü olmadığı, sözleşmede de böyle bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle varsa ödenmeyen işçilik alacaklarından iflas eden Sarbay Şirketi'nin sorumlu olduğu, davalının, davacı ve temlik edenlerin Sar-Bay T3 çalışmalarından kaynaklı varsa alacaklarından belirtilen gerekçelerle sorumlu olmadığı gerekçesine dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
