ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/437 Esas 2021/521 Karar sayılı dosyasından verilen 16/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....

İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....

O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir. Alt işveren; bir iş yerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren alanlarda iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin iş aldığı işveren ise asıl işveren olarak adlandırılabilir....

Davacının resmi kayıtlarda yer alan bu ifadesine göre, davacı 21/11/2012-27/01/2014 tarihleri arasında davalı ile ortaklık ilişkisi içerisinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalı taraf arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu 01/06/2012-20/11/2012 tarihleri arasını kapsayan dönem için yeniden değerlendirme yapılarak buna göre hüküm kurulması, 21/11/2012-27/01/2014 tarihleri arası kalan dönem için ise, işçi işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğinden ve ortaklık ilişkisinden kaynaklı taleplerin genel mahkemeler nezdinde ileri sürülmesi gerektiğinden, bu döneme ilişkin taleplerin reddedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Burada dikkat edilmesi gereken nokta, asıl işin hizmet alımı yolu ile ihale edilmesidir. Yapılan ihalede, ihale yapan kurum veya kuruma ait bağlı kuruluş tarafından araç temini sağlanır, asıl işte alt taşeron işçileri ile hizmeti alan işveren işçileri birlikte çalışıyorlar, yönetim hakkı hizmeti alana ait ise, kısaca ihale işçi teminine yönelik ise, ihaleye veren ile ihaleyi alan kişi arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinden sözedilemeyecektir. Hizmet alımı yapma ile bu hizmetin yürütülmesi için personel (işçi) temini farklı olgulardır. Hizmet alımı ve hizmetin yaptırılması ibarelerinin, iş mevzuatının yasakladığı ticari amaçlı işçi teminine olanak tanıdığı şeklinde yorumlanarak, sonuca ulaşılması hukuken mümkün değildir. Bunda kamu yararı da yoktur. Bu yönde yapılan ihale sözleşmeleri geçersizdir....

ı 55 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 120,03 TL olduğunu, davalı ... Şti.'nin dava dışı işçi ...'ı 226 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 493,22 TL olduğunu, davalı ... . Şti'nin dava dışı işçi ...'ı 572 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 1.248,33 TL olduğunu, davalı Ltd. Şti'nin dava dışı işçi ...'ı 625 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 2.727,99 TL olduğunu, davalı ...Şti'nin dava dışı işçi ...'ı 586 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 2.557,76 TL olduğunu, davalı ...'nun dava dışı işçi ...'ı 734 gün alt işveren olarak çalıştırmasından doğan sorumluluğunun 3.203,75 TL olduğunu, davalı ... Şti.'de dava dışı işçi ...'ın hiçbir zaman işvereni sıfatında bulunmadığı için iş bu davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili, davalı ... vekili, ... Ltd. Ve ... Şti. vekili ve davalı ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2015/959 ESAS - 2019/15 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Batman 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının asıl işveren davalı TPAO'ya ait petrol üretim sahalarında görünürde (SGK kayıtlarında) dava dışı alt işveren Ser-Gün Elek. İnş. Taah. Nak. Ltd....

Teoride ve Yargıtay kararlarında, alt işveren, asıl işverenden sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için belirli bir organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip değilse, kısaca üretim ya da hizmet sunumuna ilişkin ekonomik faaliyetin bağımsız yönetimini üstlenmemişse asıl işveren alt işveren ilişkisinden çok olayda, asıl işverene işçi temini söz konusu olacağı, kamu kurumlarınca hizmet alımına dair yapılan ihalelerde ve ihale sonucunda işi üstlenen kişilerle imzalanan sözleşmelerde, ihale yapan kurum tarafından, yüklenici firmaya araç temini sağlanır, asıl işte ihale yapan kurum işçileri ile yüklenici firmaların işçileri birlikte çalışıyorlar, yönetim hakkı ihale yapan kuruma ait ise, kısaca ihale işçi teminine yönelik ise, ihale yapan kurum ile yüklenici firma arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceği, hizmet alımı yapma ile bu hizmetin yürütülmesi için personel (işçi) temininin farklı olgular olduğu, hizmet alımı ve hizmetin yaptırılması olgularının...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2020/866 2023/132 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali ile takibin devamına, aynı zamanda dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalıların ayrıca takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

Görüldüğü üzere Boncnun düzenlendiği tarihte taraflar arasında işÇi işveren ilişkisi yoktur. Velev ki Davacının çalıştığı süre içerisinde bonoyu düzenlemiş olmasının Bonoyu geçersiz hale getirmeyeceği, aksi taktirde işçi işveren arasında alacak borç ilişkisinin yasak olduğu kanısı hasıl olacaktır. Nitekim Davacı 20/08/2013 tarihinden sonra çalışmadığını ikrar etmiştir. Veya çalıştığına dair bir beyanı mevcut değildir. Tanıkla ispatı kabul etmemekle birlikte takibe konu bel genin Bono olması nedeniyle varsa aksinin belgeyle sübutunu talep etmekteyiz. Davacının öncelikle dava sonuna kadar tedbiren takibin durdurulması talebinin ivi niyetli olmaması ve haksız olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmekteyiz....