Zira yukarıda belirtildiği üzere 22/06/2015 tarihindeki devir ile T3 Termik Santrali işyeri EÜAŞ’a bağlı işyerleri için alınmış işletme toplu iş sözleşmesi yetkisinin kapsamından çıkmıştır. İmza tarihinde bu işyeri EÜAŞ’a ait olmadığı ve dolayısıyla da yetki kapsamında olmadığından bu işletme 16. Dönem TİS’in ORHANELİ Tunçbilek Termik Santrali işyeri için uygulanması mümkün değildir; bu işyeri 16. Dönem TİS’in yer itibariyle uygulama kapsamına girmemektedir. Dolayısıyla TİS’in yürürlük başlangıcının devir tarihinden önceye götürülmüş olması da bu işyerinde çalışan işçilerin 16.Dönem TİS ‘den faydalanmasına imkan tanımaz. Bu işçiler en son EÜAŞ’a bağlı işyerleri için imzalanan 15....
Somut olayda; 30.09.2009 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ile davalı ...'da %100 hissesi bulunan ... hisselerinin satışını dava dışı ... Enerji Dağıtım ve Pazarlama Satış Hizmetleri A.Ş.'ye yapmış ve böylece ... özelleşmiş, özelleşme sonrası ...'ın tüzel kişiliği aynen devam etmiştir. Özelleştirme öncesi 2006 yılında ... %100 hisseye sahip iken ... ile İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalamış, özelleştirme sonrasında da bu sözleşmenin hükümleri aynen kabul edilmiştir. İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile davacı abonenin de yer aldığı tarımsal sulama abonelerine ait tüm borçlar ...'tan ...'a devredileceği kabul edilmiştir. Ancak; gerek İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, gerek Hisse Satış Sözleşmesi ile davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borç ve alacakların aidiyetine ilişkin hükümler TBK'nın 203.maddesine göre davacı bakımından hüküm doğurmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/398 ESAS - 2021/458 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kirayalan ile müvekkil arasındaki ilişkinin 25.02.2019 tarihli kira sözleşmesine dayandığını, sözleşme imzalanmadan önce kiralanacak olan mecurda halen kiracı olan, kirayana kira borçları birikmiş olan ve tahliye aşamasında olan dava dışı BMI Gıda Ürünleri San ve Tic A.Ş ile müvekkil şirket arasında 25.02.2019 tarihli işletme devir sözleşmesi akdedildiğini, iş bu devir sözleşmesi ile Tunalı Hilmi Cad.no.100/2- 4 Çankaya Ankara adresinde mukim mecurdaki Kahveci Efendi isimli cafe işletmesi ve işletmeye ait; HP Pavilion Netbook, Asus Pro G3240 T ve eklentileri, Talbet Kılıfı, Döküm Tava, Çelik Sosluk, Çukur Tabaklar, Krema Torbası vs, işyeri faaliyetleri ile ilgili tüm demirbaş ve ekipmanların dava dışı BMİ 'den devralındığını, işletmenin ve tüm demirbaşların devri için müvekkilinin 1.250.000 TL ödemeyi kabul ettiğini...
Aynı şekilde işyeri devri, taraflarca ... sözleşmesinin feshi için haklı bir sebep teşkil etmez. 4. Görüldüğü gibi iki işveren arasında gerçekleşen işyeri devrine işçinin müdahale etmesi, devre itiraz etmesi yahut onay vermesi gibi bir durum söz konusu olmadığından işçinin bu hukuki işlemin sonuçlarından olumsuz yönde etkilenmemesi gerekir. 4857 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde işyeri devrinin, devir tarihinde devam eden ... sözleşmelerine etkisi detaylı bir biçimde düzenlenmiş olup işçinin devir tarihinden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken alacaklarından devreden ve devralan işverenin birlikte sorumlu olması esası benimsenmiştir. 6098 sayılı Kanun'a tâbi işçiler bakımından da Kanun'un 428 inci maddesinde paralel bir düzenlemeye yer verilmiş olup her iki Kanun hükmünde devredenin devir tarihinden itibaren iki yıl süre ile devralanla birlikte sorumlu olması emredilmektedir....
"Ben hisseyi devir alan olarak yukarıda hissesini devir edenin beyanında yazılı olduğu şekilde adı geçen şirketteki hissesini devir aldım. DEVİR BEDELİNİ KENDİSİNE NAKDEN VE TAMAMEN ÖDEDİM..." şeklinde beyanda bulunmuş ve Noter huzurunda tarafların ikrark ve kabulleri ile devir işlemi gerçekleşmiş olduğunu, bu işlem akabinde de devir işlemi Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, Fethiye 6....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Asıl dava, taraflar arasında imzalanan 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi ve 25/06/2013 tarihli ek protokolün hata, hile ve yanılma nedeniyle feshi ve devir için ödenen bedel ile yapılan masrafların tahsili; birleşen dava, devir sözleşmesi kapsamında davacıya ait olduğu halde davalı tarafından ödenen SGK, vergi, kira vs giderlerin tahsili istemlerine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi, 25/06/2013 tarihli ek protokol, taraflar arasında düzenlenen ihtarnameler, ödeme dekontları...
Anılan hükme göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı zamanda işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkanı vermez. İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemizin kökleşmiş kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz. İşyeri devrinin çalışma koşullarını ağırlaştıran bir yönü olup olmadığı belirlenmelidir....
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamında dava dışı ... ile davacı arasında ... işlemle hisse devri sözleşmesi bulunduğu tartışmasız olup dava dışı hisseyi devralanın sözleşme kapsamında bedele ilişkin olarak yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği noktasındadır. Davalı taraf hisse devir sözleşmesi kasamında şirketteki hisselerini davacıya devretmiştir. Davacı iddialarına göre davanın özünün, davacının 01.04.2014 tarihli '... Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi' uyarınca davalılara ödeme yaptığı, yani sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü ifa ettiği, ancak davalıların sözleşmesel edimlerini yerine getirmediği iddiasına dayalı davacının alacak talebi olduğu görülmektedir. Davalılardan müvekkil şirket ... Ambalaj A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 13/05/2006 tarihli sözleşme ile bu davalının yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı ...eratifi tarafından Bçekmece .... Bölge ... Köyü ... Ada ... ve... parseller üzerine inşa ettirilen sitede bulunan ... Blok ... Kat 23 nolu dairenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde söz konusu daireye isabet eden kooperatif hissesinin maliki olan davalılardan ...ile 30/05/2006 tarihli kooperatif devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devir sözleşmesine istinaden davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : ALACAK ......
